Validation of a tool for self-evaluating teacher digital competence

Abstract

El rápido desarrollo de nuestra sociedad está conduciendo a nuevas aplicaciones de tecnológicas digitales (TD) que demandan habilidades técnicas y cognitivas que permitan resolver estas nuevas situaciones. En concreto, la competencia digital docente (CDD) es el primer paso hacia el mejor uso de las TD en el aula. Sin embargo, no se han propuesto instrumentos que puedan ayudar a los futuros maestros en formación a autoevaluar su propia competencia y obtener un feedback instantáneo sobre el desarrollo de su propia CDD. Este estudio tiene como objetivo validar una herramienta (COMDID-A) de autoevaluación de CDD para la formación inicial de docentes, en términos de validez dimensional y externa, y en relación con la edad, el género y el acceso a la universidad. La muestra es de 144 estudiantes del grado de educación en una universidad catalana. Los resultados muestran que la estructura dimensional propuesta por el modelo teórico es altamente confiable, con cuatro dimensiones: 1. Aspectos didácticos, curriculares y metodológicos; 2. Planificación, organización y gestión de recursos y espacios tecnológicos digitales; 3. Aspectos éticos, legales y de seguridad; y 4. Desarrollo personal y profesional. Además, se miden correlaciones significativas entre la edad y la CDD, en particular, los estudiantes mayores se autoevalúan a sí mismos como menos competentes que los más jóvenes. No se observaron diferencias de género. Los resultados de este estudio ayudarán a futuros docentes e instituciones educativas, aportando una herramienta válida y confiable para guiarles en el desarrollo de su CDD. COMDID-A se puede implementar como parte de la evaluación formativa, ayudando a los estudiantes a ser conscientes de su nivel de CDD y de los siguientes pasos a realizar en su desarrollo.

Validity and reliability of an instrument to evaluate the digital competence of teachers in relation to online tutorials in the stages of Early Childhood Education and Primary Education

“…This EFA explained 61.03% of the total variance. After creating different models of structural equations, the third model was selected, since it was the simplest and most parsimonious model (Thompson, 2004). From this model, taking into account the RMSEA, CFI, TLI, and NFI indices, 7 additional items were eliminated; thus, the instrument was configured with a total of 25 items, obtaining a highly acceptable convergent validity.…”

“…Then, Structural Equation Models (SEM) were applied using the AMOS.24 software under the maximum likelihood criterion in order to check the fit of the theoretical model established in the EFA (Thompson, 2004). For the interpretation of the CFA indices, it was essential to base this on the recommendations made by different experts (Bentler, 1989;Byrne, 2010;Hu & Bentler, 1999;Marsh & Hocevar, 1985): minimum discrepancy/degrees of freedom (CMIN/DF), where values lower than 5 indicate a reasonable adjustment; Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA), where values less than 0.07 indicate a good fit; and the Goodness-of-fit Index (GFI), Comparative Fit Index (CFI), and Normed Fit Index (NFI), with adequate values considered to be those above or close to 0.9.…”

Diseño y validación de un cuestionario sobre literacidad en educación superior

“…2006; Villa et al, 2014); unos pocos usaron cuestionarios como instrumento de recolección de información, aunque no mencionan su fiabilidad y proceso de validación (Aguilar et al, 2014), además fueron usados en estudiantes universitarios; algunos adaptaron y construyeron instrumentos válidos y fiables (Susperreguy et al, 2007;Usart Rodríguez, 2021), pero la población objeto fueron infantes y sus padres. No obstante, investigaciones de carácter metodológico que diseñen y validen sus propios instrumentos en población docente no fue posible encontrar alguna, o por lo menos no en las fuentes y bases indagadas, lo que convierte este trabajo en novedoso y pertinente; además, el instrumento ofrecido desde el punto de vista práctico puede usarse en estudios que se interesen en el tema de la literacidad en docentes de educación superior; ya sea para para la realización de diagnósticos en población docente; la puesta en marcha de investigaciones de carácter no experimental, que describan y caractericen grupos de docentes o se relacione la literacidad con otro tipo de competencias; o estudios de corte experimental que evalúen procesos de intervención, todo lo anterior para que se incida positivamente en las prácticas alrededor de la literacidad por parte de los docentes y, por ende, en la calidad de educativa en general.…”

Деякі Аспекти Розвитку Цифрової Компетентності Фахівців З Неформальної Освіти При Переході В Онлайн-Формат

“…Спочатку респондентам було запропоновано визначити загальний ступінь власної майстерності. Практика формуючого оцінювання доволі розповсюджена в сучасному освітньому процесі, зокрема в дослідженнях цифрової компетентності вчителів (Rodríguez, Cantabrana & Cervera, 2020). Майже половина експертів (46,8%) зазначили високий рівень, 50% -середній.…”