Vaginal birth after cesarean section

Abstract

Background:The rate of primary cesarean section (CS) is on the rise. More and more women report with a history of a previous CS. A trial of vaginal delivery can save these women from the risk of repeat CS.Aims:The study was conducted to assess the safety and success rate of vaginal birth after CS (VBAC) in selected cases of one previous lower segment CS (LSCS).Materials and Methods:The prospective observational study was carried out in a tertiary care teaching hospital over a period of two years. One hundred pregnant women with a history of one previous LSCS were enrolled in the study.Results:In the present study, 85% cases had a successful VBAC and 15% underwent a repeat emergency LSCS for failed trial of vaginal delivery. Cervical dilatation of more than 3 cm at the time of admission was a significant factor in favor of a successful VBAC. Birth weight of more than 3,000 g was associated with a lower success rate of VBAC. The incidence of scar dehiscence was 2% in the present study. There was no maternal or neonatal mortality.Conclusion:Trial of VBAC in selected cases has great importance in the present era of the rising rate of primary CS especially in rural areas.

Features of women’s vaginal delivery with uterine scar at present stage

“…если одни предлагают избирательный подход к выбору пациенток с рубцом на матке, родоразрешение которых будет проводиться через естественные родо-вые пути, то другие не исключают возможности оценки состоятельности рубца в интранаталь-ном периоде у всех пациенток. Третьи занима-ют промежуточную позицию [11]. Основная проблема для консервативного родоразреше-ния беременных с рубцом на матке заключает-ся в достоверном определении состоятельности рубца [1,12].…”

“…Исследования других авторов от-личаются от данных показателей незначимо, однако большинство из них считает интер-вал времени 2 и более года необходимым для формирования состоятельного рубца [1,6,7,10,12]. Успех влагалищного родоразрешения беременных с рубцом на матке, у которых по-казанием для предыдущего кесарева сечения служило патологическое состояние плода, со-ставляет 68-83 % [11,14]. В случаях когда пре-дыдущее кесарево сечение было выполнено вследствие клинического несоответствия, успех консервативного родоразрешения колеб лется в пределах 25-85 % [1,6,7,11,14].…”

“…Успех влагалищного родоразрешения беременных с рубцом на матке, у которых по-казанием для предыдущего кесарева сечения служило патологическое состояние плода, со-ставляет 68-83 % [11,14]. В случаях когда пре-дыдущее кесарево сечение было выполнено вследствие клинического несоответствия, успех консервативного родоразрешения колеб лется в пределах 25-85 % [1,6,7,11,14]. По данным некоторых авторов, наиболее неблагоприят-ными для формирования полноценного руб-ца являются такие анамнестические данные, как слабость родовой деятельности, клиниче-ски узкий таз, гестоз (преэклампсия) -риск повторного кесарева сечения выше в 2 раза [3,15].…”

“…По данным некоторых авторов, наиболее неблагоприят-ными для формирования полноценного руб-ца являются такие анамнестические данные, как слабость родовой деятельности, клиниче-ски узкий таз, гестоз (преэклампсия) -риск повторного кесарева сечения выше в 2 раза [3,15]. По данным большинства авторов, ча-стота повторного кесарева сечения при кон-сервативном родоразрешении общего числа беременных с рубцом на матке не превышает 15 %, при этом основным показанием высту-пает ухудшение состояния плода [11,[16][17][18]. Заболевания сердечно-сосудистой системы, ожирение, заболевания желудочно-кишечно-го тракта и бронхолегочного аппарата в 4 раза чаще отмечаются в группе женщин, родоразре-шенных абдоминальным путем [3].…”

Maternal and foetal outcome in term patients with previous one lower segment cesarean section

“…Once a caesarean always a hospital delivery is the dictum that means that every patient with a previous LSCS should have an institutional delivery. 5 Various studies have suggested that in women with history of previous caesarean section for indication which is non-recurring, a trial of labour has less complications than elective repeat caesarean section.…”