USUÁRIO Logado como: vanderlan Perfil Sair do sistema NOTIFICAÇÕES Visualizar (20 nova(s)) Gerenciar IDIOMA Português (Brasil) CONTEÚDO DA REVISTA Pesquisa Todos Procurar Por Edição Por Autor Por título INFORMAÇÕES Para Autores OPEN JOURNAL SYSTEMS TAMANHO DE FONTE Make font size smallerMake font size defaultMake font size larger Ajuda do sistema CAPA SOBRE PÁGINA DO USUÁRIO PESQUISA ATUAL ANTERIORES EDIÇÕES INSTRUÇÕES PARA USO DO SISTEMA - AUTORES NORMAS DE FORMATAÇÃO DA REVISTA INSTRUÇÕES PARA USO DO

Abstract

Desde o início da pandemia do "novo corona vírus", vários pensadores, filósofos, sociólogos e cientistas em geral vêm debruçando-se sobre o tema de como será o amanhã e de como será a sociedade após a pandemia. O presente texto pretende apresentar a oposição teórica de dois dos maiores pensadores contemporâneos Slavoj Žižek e Byung-Chul Han, e apontar para uma terceira via possível: uma conjunção entre o "Comum" descrito por Pierre Dardot e Christian Laval e o perspectivismo ameríndio de Eduardo Viveiros de Castro. A oposição Žižek e Han reflete, em suas máximas, os extremos das utopias pós-pandêmicas. De um lado Žižek com uma espécie de otimismo realista, pois vê na pandemia uma possibilidade de reconstrução de uma sociedade mais solidária. De outro Han e seu pessimismo concretista, pois aponta que a subjetividade produto do mundo pandêmico será a de um neoliberalismo mais violento e individualista. Por fim, apresentamos outra possibilidade: o comum ameríndio, perspectivista e fundado em uma antropologia que busca a simetria entre as cosmologias, estudado por Eduardo Viveiros de Castro. Fazemos isso para demarcar que não somente a crítica europeia tem algo a nos dizer sobre a pandemia e seus possíveis futuros.