Using the Braden subscales to assess risk of pressure injuries in adult patients: A retrospective case‐control study

Abstract

The aim of this study was to compare the pressure injury risk predictability between the individual Braden subscales and the total Braden scale in adult inpatients in Singapore. A retrospective 1:1 case‐control design was used from a sample of 199 patient medical records. Clinical data were collected from a local university hospital's medical records database. The results showed that, among the six subscales, the activity subscale was the most sensitive and specific in predicting pressure injury (PI). However, the overall results showed that the Braden scale remained the most predictive of PI development in comparison with the individual subscales. The study also found that, among the Singaporean patients, the Braden cut‐off score for PI risk was 17 compared with the current cut‐off score of 18. Therefore, it may be relevant for local tertiary hospitals to review their respective Braden cut‐off scores as the study results indicate an over‐prediction of PI risk, which leads to unnecessary utilisation of resources. The hospital may also consider developing a PI prevention bundle comprising commonly used preventive interventions when at least one Braden subscale reflects a suboptimal score.

Reducing Hospital-Acquired Pressure Injuries through Measure-vention

“…Lim and colleagues' study found that Braden subscale scores were a strong indicator of PI development, and recommended that the Braden subscale scores be used independently to guide care for patients in preventing PIs. 5 Further, Mordiffi et al 1 found the mobility subscale to be comparable to the Braden total score as a predictor of PI. The Braden mobility subscale was 5.7 times more likely (95% confidence interval [CI], 2.062-15.676; P = .001) to predict PI development than the other five subscales.…”

Valeur prédictive de l’échelle de Braden pour les lésions de pression nosocomiales et l’association avec les interventions de prévention

“…Concernant les valeurs prédictives du score total de Braden et du score de la dimension mobilité, les résultats de cette étude sont comparables à ceux d'autres études Lim et al, 2018 ;Mordiffi, 2011;Sardo et al, 2018). Le score total de Braden et le score de la dimension mobilité sont tous deux prédicteurs du développement de LPN comme dans les études de Lim et al (2018) et de Coleman et al (2013). Dans cette étude, la dimension mobilité se révèle prédictive des LPN.…”

“…En effet, dans l'étude de Lim et al (2018), le score total de Braden est considéré comme une variable continue et celui de la dimension mobilité comme une variable catégorielle. Par ailleurs, dans la revue systématique de Coleman et al (2013), sur les 54 études incluses, une seule considère simultanément le score total de Braden et celui de la dimension mobilité (Lim et al, 2018 ;. Or, sans cette comparaison, il est impossible d'envisager que la validité prédictive du score de la dimension mobilité soit supérieure à celle du score total de Braden.…”

“…La mobilité est une dimension de l'échelle de Braden qui évalue la capacité de changer et de contrôler la position de son corps. Plusieurs auteurs ont analysé le lien entre la mobilité et les LPN (Coleman et al, 2013 ;Lim et al, 2018 ;Mordiffi, 2011 ;Sardo et al, 2018 ;Sardo et al, 2015). Les résultats de la revue systématique de Mordiffi et al (2011) montraient que le risque de développer une LPN était plus élevé lorsque le patient avait une mobilité réduite (RC = 6,3,IC 95 % [4,7 ;8,5]).…”

“…Le score de mobilité émergeait comme dimension permettant de prédire le développement d'une LP, mais sans spécifier si cette seule dimension était suffisante (Coleman et al, 2013). Ces résultats rejoignent ceux des études de Lim et al (2018) et de Sardo et al (2018) dans lesquelles les rapports de cotes varient entre 2,2 et 15,4 (Lim et al, 2018;Sardo et al, 2018). Ces études démontrent que l'échelle de Braden et la dimension mobilité ont une bonne valeur prédictive.…”