Use of paediatric early warning scores in intermediate care units

Abstract

ObjectivePaediatric early warning scores (EWS) were developed to detect deterioration in paediatric wards or emergency departments. The aim of this study was to assess the relationship between three paediatric EWS and clinical deterioration detected by the nurse in paediatric intermediate care units (PImCU).MethodsThis was a prospective, observational, multicentre study at seven French regional hospitals that included all children <18 years of age. Clinical parameters included in three EWS (Paediatric Advanced Warning Score, Paediatric Early Warning Score and Bedside Paediatric Early Warning System) were prospectively recorded every 8 hours or in case of deterioration. The outcome was a call to physician by the nurse when a clinical deterioration was observed. The cohort was divided into derivation and validation cohorts. An updated methodology for repeated measures was used and discrimination was estimated by the area under the receiver-operating curve.ResultsA total of 2636 children were included for 14 708 observations to compute a posteriori the EWS. The discrimination of the three EWS for predicting calls to physicians by nurses was good (range: 0.87–0.91) for the derivation cohort and moderate (range: 0.71–0.76) for the validation cohort. Equations for probability thresholds of calls to physicians, taking into account the time t, the score at time t and the score at admission, are available.ConclusionThese three EWS developed for children in paediatric wards or emergency departments can be used in PImCU to detect a clinical deterioration and predict the need for medical intervention.

Desempenho do Escore Pediátrico de Alerta (EPA) de deterioração clínica

“…Estudos para verificação de desempenho dos PEWS, geralmente utilizaram como indicadores de validade as medidas de sensibilidade, especificidade, valores preditivos e/ou área sob a curva Para avaliar a reprodutibilidade de aplicação do EPA entre os enfermeiros foram calculados o coe-ROC. (1,6,(17)(18)(19)(20)(21)(22)(23)(24) Nesse estudo, para a validação do EPA, além desses indicadores, utilizou-se as razões de probabilidade e as probabilidades pós-teste positivo e negativo.…”

“…(25)(26)(27) A AUC encontrada no EPA (93,6%) foi similar à do BPEWS-Br (91,9%) e superior a encontrada em outros estudos, cujos valores variaram de 69% a 89%. (1,6,(17)(18)(19)(21)(22)(23)(24) Não há um padrão de aceitabilidade entre sensibilidade e especificidade, mas sugere-se que ambas apresentem equilíbrio entre os valores mais altos possíveis. (25)(26)(27) A sensibilidade e a especificidade do EPA ≥ 3 foram de 73,6% e 95,7%.…”

“…Estudos que validaram BPEWS em outros cenários, adotando diferentes pontos de corte que variaram de 1 a 4, encontraram resultados semelhantes para a sensibilidade e especificidade, respectivamente: 79,8% e 65,2% para o ponto de corte ≥ 1; 58% e 75%, 72% e 88%, 68,4% e 81,6% para o ponto de corte ≥ 2; 62% e 89% para o ponto de corte ≥ 2,5; 90,2% e 74,4%, 32% e 93% e 73,9% e 95,5% para o ponto de corte ≥ 3; e 14,8% e 97,7% para o ponto de corte ≥ 4. (1,6,(17)(18)(19)(21)(22)(23)(24) Para estimar a predição da deterioração clínica pediátrica foram calculados os valores preditivos positivo (VPP) e negativo (VPN), a fim de medir a probabilidade de piora ou não do paciente diante da positividade ou negatividade do escore. (26) Considerando o ponto de corte ≥ 3, o EPA apresentou VPP de 83%, superior ao encontrado em alguns estudos que validaram versões adaptadas do BPEWS: 36% e 15% no ponto de corte ≥ 2, 77,3% e 5,8% no ponto de corte ≥ 3 e 58% no ponto de corte ≥ 4.…”

“…(26) Considerando o ponto de corte ≥ 3, o EPA apresentou VPP de 83%, superior ao encontrado em alguns estudos que validaram versões adaptadas do BPEWS: 36% e 15% no ponto de corte ≥ 2, 77,3% e 5,8% no ponto de corte ≥ 3 e 58% no ponto de corte ≥ 4. (1,6,17,23,24) O VPN do EPA ≤ 3 foi de 92,7% e quatro estudos encontraram valores próximos ou superiores para os PEWS avaliados: 94,7% e 99,8% no ponto de corte ≥ 3; 96% e 98% no ponto de corte ≥ 2. (1,6,17,23) A fim de avaliar a utilidade do EPA, calculou--se a Razão de Probabilidade (RP), cujos valores no ponto de corte ≥ 3 foi de 17,2 (RPP) e 0,28 (RPN).…”

“…(1,6,17,23,24) O VPN do EPA ≤ 3 foi de 92,7% e quatro estudos encontraram valores próximos ou superiores para os PEWS avaliados: 94,7% e 99,8% no ponto de corte ≥ 3; 96% e 98% no ponto de corte ≥ 2. (1,6,17,23) A fim de avaliar a utilidade do EPA, calculou--se a Razão de Probabilidade (RP), cujos valores no ponto de corte ≥ 3 foi de 17,2 (RPP) e 0,28 (RPN). Bons testes diagnósticos devem apresentar uma RPP > 10, indicando que seu resultado positivo contribui significativamente para o diagnóstico em questão, mostrando-se um instrumento util.…”