Urban Livability Indicators for Secondary Cities in Asean Region

Abstract

Urban livability indicators have tremendous influence on policies and growth trajectories of cities or metropolises to the benefit of their communities. Livability is a threshold for measuring the social dimension of people wrought by exogenous factors like infrastructure, environment, social cohesion, transportation, health and education, among others. This research is aimed to generate prototype urban livability indicators for secondary cities in Southeast Asia, benchmarked on the livability indicators of Iskandar Malaysia, Davao City in the Philippines and Makassar in Indonesia. A three-round iterative Delphi survey (scoping, convergence, and consensus) was conducted to pre-qualified 60 experts with equal representations from the three metropolises. The significant phase was the scoping where experts have to supplement the given framework for their aspired urban livability sub-indicators under specific domain indicators. In the convergence phase, reconsideration of sub-indicators and preliminary ranking of domain indicators using the 5-point Likert Scale’s degree of agreement and Kendall’s W coefficient of concordance were performed. In the consensus phase, both domain indicators and sub-indicators were ranked separately and assigned corresponding weightings. With the total of 108 framework-based and supplementary sub-indicators categorized under the 11 domain indicators, the study conclusively yielded 75 common, comparative, interconnected, and consistent urban livability indicators ranked according to the aspiration of stakeholders in three ASEAN secondary cities. This research, through the employ of robust methodology, has generated comprehensive composite urban livability indicators for secondary metropolitan settlements in Southeast Asia; thus, the resulting final indicators can be potentially engaged to determine a comparative urban livability index of cities in the ASEAN region.

A Scoping Review of Urban Livability Indicators

“…많은 연구에서 도시환경에 대한 만족도가 범죄율 또는 사고율과 밀접한 관련이 있다고 주장 한다 (Marans and Stimson, 2011;Ibem and Aduwo, 2013;De Vos and Witlox, 2017). 본 연구에서 추출된 안전영역 지표는 거리의 안전함, 범죄대응, 대피소의 위치와 개수 등을 측정하는 도시안전 (Zhan et al, 2018;Majid et al, 2020;Elmahdy et al, 2021), 범죄발생율, 범죄예방, 경찰비율을 측정하는 범죄안전 (Badland et al, 2014;Alderton et al, 2019), 공공안전과 서비스 (Liang et al, 2020;Majid et al, 2020), 도로안전 (Elmahdy et al, 2021), 기후변화 및 재난대응 (Ho et al, 2020;Liang et al, 2020;Majid et al, 2020), 주거환경의 안전함을 측정하는 만족도 (Leby and Hashim, 2010)를 포함한다. 장기지표는 자연재해, 범죄, 노후시설로 부터의 안전과 같이 계획과 관련된 지표이며 단기는 횡단보 도의 안전 및 안전한 통학로가 있다 (Elmahdy et al, 2021).…”

“…사회영역 지표 는 리버빌리티 영역에서 중장기 지표비중이 가장 많다. 사회 적참여 (Elmahdy et al, 2021), 사회적 포용 및 연대 (Leby and Hashim, 2010;Badland et al, 2014;Majid et al, 2020) (Kaal, 2011). 지역사회참여는 서비스 제공에 영향을 미치는 중요한 수단이기 때문에 지방정부와 지방민주주의 사이의 사회 및 건강 불평등을 줄이는데 중요 하다 (Campbell, 2010).…”

“…도시의 리버빌리티에 영향을 미치는 주요 요인을 분석할 때 결과는 모두 도시 1인당 국내총생산(GDP) 및 도시 산업구 조와 같은 사회 및 경제지표의 중요성을 강조한다 (Liang et al, 2020). 본 연구에서 추출한 경제지표는 경제적 역동성 과 지역경제발전 촉진 (Majid et al, 2020), 경제 및 사회발전 (Zanella et al, 2015), 경제적 불평등(Valcárcel-Aguiar and Murias, 2019), 생활비 및 소비량(Valcárcel-Aguiar and Murias, 2019), 고용지표 (Leby and Hashim, 2010;Badland et al, 2014) (Alderton et al, 2019;Majid et al, 2020;Elmahdy et al, 2021) (Veenhoven, 1993). 전자는 데이터 세트 의 통계분석을 통해 객관적 상태를 측정하는 방법이며 후자 는 거주자의 만족도, 인식, 행복을 측정하는 것이다.…”

“…반면 환경오염과 같은 부정적 지표는 도시 거주자의 부담 을 나타내며 결과적으로 리버빌리티를 낮게 만드는 요인이 된다. 환경영역 지표는 친환경 대중교통 및 건축과 녹지보존, 폐기물처리를 포함한 환경보존(Majid et al, 2020;Elmahdy et al, 2021), 환경자원 절약 및 재생(Elmahdy et al, 2021), 공기질, 수질, 소음, 빛 공해와 같이 리버빌리티를 감소시키는 요인을 측정하는 환경오염…”