Universalismo o relativismo de valores: el debate de Valladolid

El racismo. Recorridos conceptuales e históricos

“…Y la razón por la que dicha controversia tuvo lugar fue que, en 1545, Sepúlveda publicó Democrates segundus, sive dilogum de justis belli causis apud indios; ahí escribió que los habitantes de las Indias, como seres practicantes de pecados, idolatrías e incapaces de gobernarse a sí mismos, debían quedar sometidos a los españoles, quienes tendrían que tutelarlos por su propio bien. Esto escandalizó a fray Bartolomé de las Casas, lo que condujo a la postre a que el rey reuniera en 1550, en una gran conferencia, a los principales teólogos y juristas del momento para que examinaran las tesis de los dos hombres (Bienvenu, 1998).…”

“…El derecho de todo príncipe respetuoso del derecho natural y divino, y a fortiori de un príncipe cristiano, es hacer todo lo posible para destruir tales instituciones bárbaras e inhumanas. Toda guerra emprendida con este objetivo será llamada justa (Bienvenu, 1998).…”

“…En el plano teórico, su esfuerzo se centró principalmente en tres puntos: la denuncia del repartimiento de los indios, es decir de la encomienda, y su defensa a favor de un vínculo de vasallaje directo entre los indios y el emperador; la demostración de la no conformidad de los métodos de la conquista con las intenciones evangélicas que había determinado el Papa, las cuales debían darse a las islas y tierras recientemente descubiertas para los reyes de Castilla y Aragón, y la relación histórica de las modalidades de la conquista por los españoles; esta relación tiene como objetivo mostrar que los medios empleados sólo podían tener como efecto desviar a los pueblos indios del cristianismo (Bienvenu, 1998).…”

“…5 En otras palabras, para él no se trataba de determinar cuál era el grado de humanidad de los indios, sino de responder a la pregunta: ¿acaso sus instituciones son conformes a lo que nosotros llamamos derecho natural? (Bienvenu, 1998).…”

“…La Controversia de Valladolid no concluyó con una decisión definitiva de los jueces en favor de una u otra de las partes. "Cada miembro del jurado fue invitado a comunicar por escrito su opinión, para dar una opinión mayoritaria, a la que nunca se le dio forma" (Bienvenu, 1998). Sin embargo, Las Casas siempre sostuvo que la decisión fue favorable a sus opiniones, aunque, añadía, para desgracia de los indios, esta decisión no fue bien ejecutada.…”