Understanding the problems of biogas production deployment in different regions: territorial governance matters too

Abstract

Despite the climate emergency, there is still no consensus on renewable energies, which have to confront forms of social opposition that may well affect the success of any project (especially wind energy and biogas). We propose an original analytical framework to go beyond the nimbyist approach, combining the proximity theory and the exit-voice model. This enables us to examine the thinking adopted by biogas production stakeholders and the ensuing associations in order to identify and understand the obstacles to the development of joint biogas production projects. Taking further other theories that highlight the importance of place attachment and place identity, we show that the challenges linked to a project's territorial governance can explain conflicts that may lead the project initiators to abandon a biogas plant's construction. We show that considering the local residents' interests and including them in the participative procedures are not the only factors that count, but also, more generally, coordination between all of the stakeholders. Our paper also highlights the need for an intermediary actor to play the role of facilitator in organising different types of proximity.

Dossier « L’économie circulaire : modes de gouvernance et développement territorial » – « La méthanisation, oui, mais pas chez moi ! » Une analyse du discours des acteurs dans la presse quotidienne régionale

“…Il ressort des travaux que les personnes qui s'y opposent ne sont généralement pas négatives en soi vis-à-vis du développement des énergies renouvelables. De fait, elles critiquent l'emplacement choisi et la façon dont les installations ont été sélectionnées et dimensionnées (Devine-Wright, 2015 ;Bourdin et al, 2019).…”

“…Le degré d'équité perçu influe sur un grand nombre de variables, notamment l'acceptation des résultats et la légitimité du processus à l'étude. Dans le contexte de la méthanisation, il est souvent avancé des problèmes liés aux odeurs désagréables (Soland et al, 2013 ;Bourdin et al, 2019), à l'impact négatif sur le paysage, aux contraintes/changements sur la qualité de vie (y compris l'augmentation du trafic local), en plus des coûts purement économiques tels que la baisse des prix de l'immobilier (Zemo et al, 2019).…”

“…Alors que leur développement est encouragé au niveau européen et national, on assiste, au niveau local, à des levées de boucliers de la part d'habitants craignant les impacts d'odeurs, les risques d'explosion, l'intensification du trafic ainsi que la perte de la valeur de leur propriété. Aujourd'hui, on recense peu de travaux qui traitent de cette question de l'acceptation sociale de la méthanisation (Féménias et al, 2008 ;Girault et al, 2010 ;Pacaud et al, 2013 ;Aissani et al, 2015 ;Zemo et al, 2019 ;Bourdin et al, 2019 ;Bourdin, 2019) visant à négocier des compromis de localisation entre les habitants concernés, les municipalités et les investisseurs.…”

On the (un)successful deployment of renewable energies: territorial context matters. A conceptual framework and an empirical analysis of biogas projects

“…Several major social concerns emerge with the setting up of biogas facilities, with nearby populations unhappy about factors such as proximity to housing, the perceived risk of explosions, the smell and the increase in traffic from trucks carrying waste. These concerns are often due to a lack of consultation (Rau et al, 2012;Soland et al, 2013;Kortsch et al, 2015;Bourdin, 2019;Bourdin, 2020). A growing number of local residents have demonstrated their opposition to the setting up of controversial alternative energy projects near their living environment (Dimitropoulos and Kontoleon, 2009;Roberts et al, 2013;Ek and Persson, 2014;Upham et al, 2015 ;Horie and Managi, 2017), claiming that they affect their quality of life (von Möllendorff & Welsch, 2017).…”

“…In particular, we have seen the development of the NIMBY (not in my back yard) response to wind energy projects over the past few years (Fischel, 2001;Devine-Wright, 2005;Wolsink, 2007;Meyerhoff et al, 2010;Mattmann et al, 2016;Zerrahn, 2017;Klain et al, 2017 and2018). While there is an extensive body of literature on wind energy issues, there has been very little research on social acceptability with regard to anaerobic digestion and the role of local opposition in the failure of such projects (McCormick and Kåberger, 2007;Adams et al, 2011;Röder, 2016;Schumacher and Schultmann, 2017;Mittal et al, 2018 ;Bourdin, 2019). Moreover, to our knowledge, no studies have examined the extent to which size can influence the local acceptability of projects.…”