Uma epizootia, duas notícias: a febre amarela como epidemia e como não epidemia

Abstract

Ciclicamente afetado por epizootias de febre amarela silvestre, nos últimos nove anos o Brasil registrou a midiatização de dois desses episódios, com consequências distintas no cotidiano da saúde pública, em particular, e da população, de modo geral. No primeiro, em 2008, a intensa cobertura jornalística provocou um transbordamento da rede de sentidos da epizootia da sua dimensão epidemiológica para a dimensão cotidiana, o que acabou por configurar a doença como um objeto específico e independente que se instalou no cotidiano como uma epidemia midiática de febre amarela. Diferentemente, em 2017, a narrativa jornalística centrada na objetividade da informação factual, com grande ancoragem no discurso perito, manteve o fenômeno circunscrito à forma silvestre. Uma análise comparativa das notícias publicadas nos dois períodos permitiu observar que as diferenças no uso de repertórios e o enquadramento dos textos determinaram a produção do sentido epidêmico em 2008 e não epidêmico em 2017.

A construção de material digital para conscientização da população a respeito do HIV-AIDS

“…A febre amarela provoca queixas álgicas de abdômen, nas costas, músculos, além de episódios de náuseas, afetando o aparelho gastrointestinal, sensações de calafrios, fadiga, febre alta, mal estar ou perda de apetite e é comum confusão mental, cefaleia, hemorragia (gengiva, nariz, estômago, intestino e urina) e icterícia (coloração da pele e olhos amarelado) (LOPES; NOZAWA; LINHARES, 2014; CAVALCANTE; TAUIL, 2016;MALINVERNI, 2017;TAUIL, 2017;SILVA, et al 2018).…”

“…Para bebês, a imunização vacinal é contraindicada até que o lactante complete seis meses de vida. Os viajantes internacionais devem seguir as recomendações do ''Regulamento Sanitário Internacional'', e quando ocorrer viagens para áreas de recomendação de vacina no Brasil, vacina-se pelo menos 10 dias antecedentemente a viagem NOZAWA;LINHARES, 2014;TAUIL, 2016;MALINVERNI, 2017;TAUIL, 2017;SILVA, et al 2018).…”

“…Todavia, no século XXI, novos focos de febre amarela estão sendo registrados. Para tal, na contemporaneidade sabe-se, que a febre amarela silvestre e a urbana diferenciam-se, principalmente com relação aos seus vetores, hospedeiros vertebrados e o local de sua ocorrência NOZAWA;LINHARES, 2014;TAUIL, 2016;MALINVERNI, 2017;TAUIL, 2017;SILVA, et al 2018).…”

“…94(GURGEL, et al 2014;SOUZA, et al 2015;SAAD;BARATA, 2016;NORONHA;CAMACHO, 2017;OLIVEIRA, et al 2017;MEDEIROS;DA SILVA BRAGA, 2018).Entretanto, abusivos atos foram considerados por olhares da população, a vacinação obrigatória em massa por meio da invasão das residências, e a obrigatoriedade de notificação de casos. A população em decorrência do desconhecimento das operações sanitárias que geravam discórdia, tornam a época um marco qual foi denominada 'revolta da vacina', título que é reconhecido nas passagens históricas sobre a imunização brasileiraNOZAWA;LINHARES, 2014;TAUIL, 2016;MALINVERNI, 2017;TAUIL, 2017;SILVA, et al 2018).Corroborando a isto, a imprensa noticiava que era ação desnecessária, porém, ficou provado que estas campanhas, estavam controlando as doenças. Posteriormente o denominado, "Conselho do Povo" foi criado com o intuito de orientar e esclarecer, eventuais desconhecimentos dos papeis das campanhas.…”

Noticiou o que viu, vacinou quem não viu? Uma análise da cobertura da imprensa capixaba durante a epidemia de febre amarela no Espírito Santo em 2017

“…De modo geral, é importante frisar, a gestão do risco em saúde está majoritariamente fincada na lógica do risco, orientando-se pela disciplinarização de comportamentos e corpos. E essa te sido a perspecti a da dia, e seu esforço de ser "espelho" da realidade (MALINVERNI, 2017). Tal esforço vem marcando a cobertura midiática da saúde desde a criação, em 1978, do primeiro suplemento jornalístico especializado por um veículo de comunicação de massa, o jornal norte-americano The New York Times.…”