“Trolls” or “warriors of faith”?

Abstract

Purpose The idea that user comments on journalistic articles would help to increase the quality of the media has long been greeted with enthusiasm. By now, however, these high hopes have mostly evaporated. Practical experience has shown that user participation does not automatically lead to better journalism but may also result in hate speech and systematic trolling – thus having a dysfunctional impact on journalistic actors. Although empirical journalism research has made it possible to describe various kinds of disruptive follow-up communication on journalistic platforms, it has not yet succeeded in explaining what exactly drives certain users to indulge in flaming and trolling. This paper intends to fill this gap. Design/methodology/approach It does so on the basis of problem-centered interviews with media users who regularly publish negative comments on news websites. Findings The evaluation allows for a nuanced view on current phenomena of dysfunctional follow-up communication on journalistic news sites. It shows that the typical “troll” does not exist. Instead, it seems to be more appropriate to differentiate disruptive commenters according to their varying backgrounds and motives. Quite often, the interviewed users display a distinct political (or other) devotion to a certain cause that rather makes them appear as “warriors of faith.” However, they are united in their dissatisfaction with the quality of the (mass) media, which they attack critically and often with a harsh tone. Originality/value The study reflects these differences by developing a typology of dysfunctional online commenters. By helping to understand their aims and intentions, it contributes to the development of sustainable strategies for stimulating constructive user participation in a post-truth age.

Rendición de cuentas de los medios en la era digital: visiones de los periodistas y ciudadanos catalanes y propuestas de actuación

“…Esto se explica debido a la facilidad de la población para aportar información grabada en el teléfono móvil, por ejemplo. En el grupo de discusión se ponen diferentes ejemplos de la utilidad de esta contribución por parte de la audiencia, que del mismo modo que en estudios realizados en otros países (Eberwein, 2019;Engelke, 2019), se considera como positiva. El acceso de corrección de errores genera entre las personas participantes una especial simpatía, aunque es un instrumento también bastante desconocido.…”

“…Otros espacios innovadores como los chats o los sistemas de notificación de errores también persiguen fomentar la participación en aras de mejorar la calidad informativa. Pese a que los periodistas aún muestran una cierta reticencia a afirmar que las críticas y comentarios efectuados por los usuarios afectan decisivamente a su práctica profesional (Fengler et al, 2015), investigaciones recientes revelan que los ciudadanos valoran de forma positiva las nuevas herramientas de participación para contribuir a la mejora periodística (Eberwein, 2019;Engelke, 2019).…”

Pluralismo informativo en la era de la deliberación digital: percepciones de periodistas y ciudadanos

“…De forma coherente con investigaciones precedentes (Eberwein, 2019;Evers, 2014), los resultados del estudio confirman que la transparencia se configura, desde el punto de vista profesional y ciudadano, como un valor fun-La labor de contraste de los periodistas es considerada un factor necesario y fundamental damental para salvaguardar el pluralismo informativo (OI1). Teniendo en cuenta ambas perspectivas, los medios de comunicación deben ahondar en el compromiso con la transparencia desarrollado desde múltiples ámbitos (Appelgren; Salaverría, 2018; Díez-Garrido; Campos-Domínguez; Calvo, 2019) para fomentar su propia transparencia organizativa, editorial y participativa (Diakopoulos;Koliska, 2017;Heikkilä et al 2012; Campos-Domínguez; Redondo-García, 2015).…”

“…También resulta notorio el escaso respaldo que los supuestos sobre la participación de los usuarios reciben entre los periodistas, lo que contrasta de forma clara con el parecer de los ciudadanos, para quienes la participación de los usuarios resulta primordial y es, sin duda, el elemento que más ha contribuido a la transformación de los medios de comunicación (OI2). Las actitudes respecto a la participación observadas en el caso español respaldan los resultados de investigaciones precedentes en varios contextos periodísticos, que apuntaban al escepticismo por parte de los profesionales (Fengler et al, 2015;Hermida;Thurman, 2008;Porlezza, 2019) y a la valoración positiva de los nuevos espacios de deliberación digital por parte de los ciudadanos (Eberwein, 2019;Engelke, 2019).…”

“…Existen casos de quienes acuden a dichos foros con una actitud disruptiva, para quienes se ha acuñado el término de trol (Eberwein, 2019;Fenoll, 2015). Los comentarios son un espacio donde pueden aflorar las descalificaciones, provocaciones e incluso el lenguaje del odio hacia determinados grupos sociales (Santana, 2015).…”