Tratamientos Psicológicos Personalizados: Orientaciones Clínicas

Abstract

En la actualidad existe una amplia concienciación para personalizar los tratamientos psicológicos en función de las características individuales del paciente y de la singularidad de su contexto vital. Utilizar el mismo tratamiento para cada paciente y para cada trastorno es una práctica clínica contraindicada y una conducta poco ética. En el presente trabajo se revisan siete factores importantes en este ámbito: el grado de reactancia con respecto al cambio, la fase del cambio en la que se encuentra el cliente, la cultura, el estilo de afrontamiento, el estilo de apego, las preferencias terapéuticas y los sentimientos religiosos y espirituales. Los resultados de diversos estudios metanalíticos sugieren que dichos factores influyen sensiblemente en la eficacia de los tratamientos psicológicos, y que su aplicación deja un amplio margen de mejora para la eficacia de los tratamientos psicológicos.

Exploring the Role of Resilience as a Mediator in Selective Preventive Transdiagnostic Intervention (PROCARE+) for Adolescents at Risk of Emotional Disorders

“…On the other hand, the main feature of PROCARE+ compared to PROCARE is the presence of specific modules targeting risk factors detected in adolescents, generating more improvements in resilience, leading to significant improvements in quality of life and emotional symptomatology. These findings enhance the evidence in personalized medicine (Aparicio & Méndez, 2020; Holmes et al, 2018), demonstrating how incorporating resilience-enhancing elements into prevention strategies can enhance treatment outcomes. Additionally, PROCARE+’s ability to target specific risk factors in adolescents underscores its alignment with the evolving trends in personalized medicine and psychology (Ghandour et al, 2019; Stockings et al, 2016), highlighting the program’s capacity to tailor interventions to the unique needs of each individual.…”

Predictors of mental health outcomes of three refugee groups in an advocacy-based intervention: A precision medicine perspective.

“…This is counter to the trajectory of research demonstrating the relevance of the social environment in predicting mental health outcomes, research that has gained speed and empirical support, in spite of the lesser interest and funding in this area (Glasgow et al, 2018). Some precision medicine researchers have theorized that factors such as culture and culture-related traits such as religiosity, coping styles, attachment styles, beliefs about mental health, values, and culturally rooted experiences may play a major role in precision interventions (Muela Aparicio & Sansinenea Méndez, 2020; Norcross & Wampold, 2019). Identifying culturally responsive treatments could propel precision medicine forward, and provide intervention guidance for larger populations of understudied groups.…”

Evolutionary approaches and psychopathology: Life history theory and psychobiological systems for borderline personality disorder

“…También, de manera interesante y consistente con el proceso autocrítico de la ciencia, el alcance del modelo médico para explicar los problemas del comportamiento se ha discutido y reformulado (Szasz, 1960;Syme & Hagen, 2020;Valenstein, 2002), lo que ha permitido un trabajo progresivamente interdisciplinar que ayuda a distintas áreas de estudio y profesionales al avance de las psicoterapias y a la comprensión de la psicopatología abordada como un continuo dimensional, con procesos transdiagnósticos, conducentes a un manejo clínico basado en criterios procesuales, contribuyente a mitigar el impacto del estigma social, la proliferación de la medicalización a priori y optimizar el seguimiento a la eficacia de las psicoterapias (Hofmann et al, 2016). Esta autocrítica ha permitido discutir la importancia de los criterios científicos más allá de las discusiones limitadas en torno a la definición e inclusión o exclusión de trastornos en los manuales DSM y CIE (Hurtado & Trebilcock, 2003;Méndez & Cabanillas, 2012;Maher, 1970;Szasz, 1960), y la dificultad de precisar empíricamente por qué, cómo, o qué componentes particulares de distintas intervenciones llevan a los beneficios en salud mental (Cuijpers et al, 2018;Primero & Moriana, 2011), beneficios sobre los cuales existe una amplia evidencia y una vigorosa discusión en torno a los criterios de eficacia (Aparicio & Méndez, 2020;Burgal & Pérez, 2017).…”