Tratamento hemodialítico e seus impactos financeiros no nordeste do brasil

Abstract

Objective: to analyze the records on the accomplishment of hemodialysis treatment and its financial impacts in Northeast Brazil, between 2014 and 2017. Method: this is a quantitative, descriptive and ecological study, with data from the Outpatient Information System. The options related to hemodialysis were selected, resulting in eight types of procedures. Data were analyzed by means of descriptive and simple statistics and presented as tables. Results: there were 11,837,165 hemodialysis procedures. There was higher prevalence of hemodialysis in Bahia (24.6%) and in elective character (97.9%). Moreover, the financial impact exceeding R$ 2.2 billion, higher prevalence of burden in Bahia (24.6%) and the procedure carried out up to three times per week are responsible for 93.6% of the total costs. Conclusion: there was a growing behavior in the number of hemodialysis procedures, implying increased public costs and becoming an economic burden for the Unified Health System. This study provides subsidies to encourage the adherence, strengthening and enhancement of Basic Care, especially in relation to the increased quality of care to users with risk factors. Descritores: Epidemiology; Public Health; Nephrology; Renal Dialysis; Healthcare Costs; Costs and Cost Analysis. RESUMOObjetivo: averiguar os registros sobre a realização de tratamento hemodialítico e seus impactos financeiros no Nordeste do Brasil, entre 2014 e 2017. Método: trata-se de estudo quantitativo, descritivo e ecológico, com dados do Sistema de Informações Ambulatoriais. Selecionou-se as opções referentes à hemodiálise, resultando em oito tipos de procedimentos. Analisaram-se os dados por meio de estatística descritiva simples que se apresentaram em tabelas. Resultados: realizaram-se 11.837.165 procedimentos hemodialíticos. Evidenciou-se maior prevalência de hemodiálise na Bahia (24,6%) e em caráter eletivo (97,9%). Destaca-se, ainda, o impacto financeiro superior a R$ 2,2 bilhões, maior prevalência de ônus na Bahia (24,6%) e o procedimento realizado na modalidade de no máximo três vezes por semana responsabilizou-se por 93,6% do total dos custos. Conclusão: conclui-se que, houve comportamento crescente na realização de hemodiálises, implicando no incremento dos custos públicos e tornando-se um fardo econômico para o Sistema Único de Saúde. Ressalta-se que, esse estudo fornece subsídios para incentivar a adesão, o fortalecimento e valorização da Atenção Básica, especialmente em relação ao aumento da qualidade assistencial aos usuários com fatores de risco. RESUMENObjetivo: analizar los registros sobre la realización de tratamiento de hemodiálisis y sus repercusiones financieras en el noreste de Brasil, entre 2014 y 2017. Método: se trata de un estudio cuantitativo, descriptivo y ecológico, con datos del Sistema de Informaciones Ambulatorias. Se seleccionaron las opciones relacionadas con la hemodiálisis, resultando en ocho tipos de procedimientos. Los datos fueron analizados mediante estadística descriptiva y sencilla y presentados en tablas. Resultados:...

Pacientes em tratamento de hemodiálise no sus e a possível interferência na qualidade de vida: uma revisão integrativa

“…Isso é constatado, uma vez que, em 2019, esse gasto foi R $35.634,39 por pessoa. Entretanto, baseando-se na atualização realizada pelo IPCA, o valor deveria ser de R$44.470,87, tendo um déficit de R$8.836,48 por pessoa, desencadeando perda na qualidade de vida para o usuário (SOUZA et. al, 2019).…”

Tuberculosis: the use of clay minerals nanoparticles to leverage isoniazid treatment efficiency, a promising future

“…Isso é constatado, uma vez que, em 2019, esse gasto foi R $35.634,39 por pessoa. Entretanto, baseando-se na atualização realizada pelo IPCA, o valor deveria ser de R$44.470,87, tendo um déficit de R$8.836,48 por pessoa, desencadeando perda na qualidade de vida para o usuário (SOUZA et. al, 2019).…”

Alterações hematológicas associadas à covid – 19 em pacientes sintomáticos

“…Isso é constatado, uma vez que, em 2019, esse gasto foi R $35.634,39 por pessoa. Entretanto, baseando-se na atualização realizada pelo IPCA, o valor deveria ser de R$44.470,87, tendo um déficit de R$8.836,48 por pessoa, desencadeando perda na qualidade de vida para o usuário (SOUZA et. al, 2019).…”