Trade Wars: Canada's Reaction to the Smoot-Hawley Tariff

Abstract

Strange as it seems, the infamous Smoot-Hawley Tariff might have had an expansionary effect on the U.S. economy. Basic macroeconomic principles indicate that the direct effect of a tariff increase is expansionary. This expansionary effect might be offset by retaliatory increases in foreign tariffs. Barry Eichengreen has recently questioned whether significant retaliation to Smoot-Hawley occurred. This article demonstrates that the tariff increases enacted during 1930 in Canada—the largest trading partner of the United States—were in direct response to Smoot-Hawley. The conventional wisdom that Smoot-Hawley hurt the U.S. economy may be right after all.

U.S. Trade Policy in Historical Perspective

“…Perhaps the most important ramification of the Smoot-Hawley tariff was its role in triggering retaliation against U.S. exports. Canada, which was heavily dependent on the U.S. market, retaliated almost immediately and imposed tariffs significant enough to put a sizable dent into American exports (McDonald, O'Brien, andCallahan 1997, Irwin 2011). The higher U.S. tariff also abetted the formation of trade blocs that excluded the United States.…”

« Canada First » : le nationalisme économique et les relations commerciales canado-américaines de la Confédération à l'ACEUM

“…Le gouvernement Mackenzie, alliant libéralisme et protectionnisme non tarifaire durant les années vingt (McDiarmid, 1947 : 152), choisit de répliquer. En fait, de tous les pays qui répliqueront à Smoot-Hawley par l'entremise de mesures protectionnistes, le Canada sera le plus revanchard (Irwin, 2017 : 401–402, 407; McDonald et coll., 1997 : 803).…”

“…Dès 1928–1929, Mackenzie informe les Américains qu'une hausse de tarifs engendrerait des mesures compensatoires et un approfondissement de la préférence impériale, puis dès mai 1930, le Canada abaisse ses tarifs sur des centaines de produits importés de l'Empire britannique tout en haussant la taxation des produits métallurgiques et agricoles américains (Kottman, 1975 : 625–630). À la suite des élections fédérales de l’été 1930, remportées par les conservateurs ayant fait campagne sur le thème « Canada First » (McDonald et coll., 1997 : 813; Jacks, 2014 : 22), de nouvelles hausses tarifaires d'urgence (« tarif Bennett ») et des mesures antidumping sur le textile, l'agroalimentaire et l’équipement électrique américains sont adoptées (Irwin, 2017 : 402; Taylor, 1948), rétablissant le protectionnisme canadien à ses niveaux de 1890 (McDiarmid, 1947 : 153; Graphique 1). À l'initiative du nouveau gouvernement conservateur pro-britannique, Ottawa sera ensuite l'hôte de la « Conférence économique impériale » de 1932 (Irwin, 2017 : 406–407; Jacks, 2014 : 23), à l'occasion de laquelle le Canada signera des ententes de réciprocité préférentielle avec une foule de pays du Commonwealth y compris la Grande-Bretagne, obtenant un accès privilégié au marché de cette dernière pour ses matières premières et agroalimentaires en retour d'une réduction supplémentaire de ses tarifs sur environ deux cents produits manufacturiers britanniques (Jacks, 2014 : 23–24).…”

Defying Gravity: The 1932 Imperial Economic Conference and the Reorientation of Canadian Trade

“…As time progressed, much of the force of Smoot-Hawley-in combination with rapidly declining commodity prices-was to clearly fall on Canada, given its overwhelming reliance upon the US export market and the heavy-handed treatment to which the border trade in agricultural goods was subjected (Irwin, 2011;Taussig, 1930b). Thus, for Canada, Smoot-Hawley was to play a deciding role in not only short-run electoral politics as described below but also a longer-run change in its commercial policy objectives from maintaining continued access to US goods and markets to finding a substitute for the US altogether (Conybeare, 1985;Kottman, 1975 (McDonald et al, 1997). While this response was swift, it seemingly lacked conviction with Hart for one (2002, p. 106) calling the effort more "symbolic than substantive" and reflective of a Canadian strategy which emphasized increased discrimination in the face of increased protectionism.…”