Trabekulektomie mit Mitomycin C und Ologen®-Implantat im Vergleich zur klassischen Trabekulektomie

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Die Trabekulektomie (TE) mit Mitomycin C (MMC) gilt als Goldstandard der Glaukomchirurgie. Eine neuere Modifikation ist die Verwendung von Ologen®-Implantaten (AEON Astron Europe B.V., Leiden, Niederlande) bei der TE, die in dieser Studie bewertet und mit der klassischen TE verglichen werden soll. Patienten und Methoden In die Studie wurden 98 Augen nach TE mit MMC (Gruppe 1) sowie 70 Augen nach TE mit Ologen® und MMC (Gruppe 2) aufgenommen. Beide Gruppen wurden hinsichtlich des intraokulären Drucks (IOD), der medikamentösen Glaukomtherapie sowie Komplikationen und Nachbehandlungen verglichen. Die Daten wurden präoperativ und bis 2 Jahre postoperativ erhoben. Ergebnisse In Gruppe 1 verringerte sich der IOD von 28,0 mmHg (95 %-Konfidenzintervall: 26,6–29,4 mmHg) präoperativ auf 16,0 mmHg (14,0–18,1) nach 2 Jahren. In Gruppe 2 wurde der IOD von 28,5 mmHg (26,8–30,1) auf 14,3 mmHg (11,7–17) gesenkt. Zu allen Zeitpunkten war die Drucksenkung in beiden Gruppen signifikant (p < 0,001), zwischen den Gruppen bestand kein Unterschied (p > 0,05). Alle glaukomspezifischen Nachbehandlungen waren in Gruppe 1 häufiger, jedoch nicht signifikant. Schlussfolgerung Beide Verfahren zeigten sich gleichwertig effektiv bezüglich der IOD-Reduktion. In unserer Studienpopulation waren nach TE mit Ologen® weniger Nachbehandlungen und folglich seltener Klinikaufenthalte nötig.

γ-Cyclodextrin hydrogel for the sustained release of josamycin for potential ocular application

“…Hydrogel materials are well suited to subconjunctival implantation because the swelling of the hydrogel can act to secure its position after implantation and the material’s flexibility allows the implant to conform to the shape or curvature of the surrounding tissue (Reitsamer et al., 2019 ). Several types of hydrogel products for implantation in the subconjuctival space for ocular pressure management, fibrosis prevention or drug delivery have been investigated (Chatzara et al., 2019 ; Helmers et al., 2022 ; Imai et al., 2015 ; Reitsamer et al., 2019 ; Zelefsky et al., 2008 ). In all cases, the hydrogel implants were well tolerated in in vivo or clinical trials.…”