Towards a general model of quality assessment in higher education

Abstract

Abstract.In this article a number of elements of a general model of quality assessment in higher education are presented. On the one hand these elements are put in a historical context of quality assessment in Medieval universities and, on the other hand, deduced from the recent experiences with quality assessment in both North-American and Western European countries. With respect to the historical context a distinction is made between the intrinsic and the extrinsic values of higher education. Two types of quality assessment related to these values are also distinguished. Concerning the recent experiences with quality assessment systems, the practices in the U.S.A., Canada, France, the Netherlands and the United Kingdom are explored. In the final section the general mode of quality assessment is discussed in the context of the distinction between the intrinsic and the extrinsic values of higher education. The historical roots of quality assessment in higher educationFrom the early days of higher education on, the assessment of the quality of its processes and products has been an important focus of attention for higher education institutions. In this historical attention for quality a certain tension is found which we nowadays still experience and which sometimes appears to be the source of heated debates.Already in Medieval higher education a distinction can be made between two extreme models of quality assessment. Neither of these two models is of course found in the actual history of European higher education. The models rather point to two crucial dimensions of quality assessment in higher education. Referring to their historical backgrounds, we will call one model the French model of vesting control in an extemal authority (Cobban 1988, p. 124). The other model we will call the English model of a self-governing community of fellows.The French model can be illustrated by the dramatic struggle for autonomy by the University of Paris in the early thirteenth century. It was the chancellor of the cathedral of Nrtre Dame, acting as the delegate of the bishop of Pads, who represented the then dominating episcopal outlook that the universities should be seen as 'ecclesiastical colonies.' The universities were viewed as higher forms of education that were, however, to be integrated in the ecclesiastical structure and that were to remain under episcopal authority. The chancellor of the cathedral of N6tre Dame was an external official set above the masters' guild. As such he claimed the authority to grant or to withhold the teaching license and he claimed the right to decide about the content of studies. The masters fought the chancellor's authority. And after a long and bitter conflict, Pope Gregory IX in his bull called

Metaevaluación del sistema de evaluación de las titulaciones universitarias andaluzas

“…La evaluación institucional se realiza en España desde los años noventa, siguiendo el modelo de cuatro fases extendido en Europa (Mora, 2004;Van Vught y Westerheijden, 1994). La agencia nacional responsable (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y la Acreditación-ANECA) se coordina con las distintas agencias regionales para promover planes de evaluación de la calidad, con el objetivo de que todos los servicios de administración y todos los programas de formación sean evaluados en plazos aproximados de cinco años.…”

“…Con una puntuación algo inferior, se considera deseable también que el comité de autoevaluación esté informado sobre los objetivos de la evaluación externa, el procedimiento a seguir durante la visita y los criterios que se utilizarán para redactar el informe externo (como recomienda, por ejemplo, ENQA, 2005). Estos elementos serán útiles para reducir posibles temores, una vez que el comité de autoevaluación acepte y conozca las características, funciones y actitudes del equipo de evaluación externa, legitimado a su vez ante los destinatarios finales del proceso de evaluación (Lawrenz, Keiser y Lavoie, 2003;van Vught y Westerheijden, 1994 No se encuentran diferencias estadísticas entre los criterios utilizados para valorar el proceso de evaluación externa. Se considera muy deseable que toda la comunidad tenga ocasión de opinar y estar presente de algún modo durante la visita, contribuyendo a mejorar las cualidades democráticas del proceso (Lawrenz, Keiser y Lavoie, 2003).…”

“…Además, debe ser digno de confianza, es decir, que las opiniones del comité externo estén basadas en datos contrastados y documentados, que sean fruto del consenso entre sus miembros y que pudieran ser confirmadas por un evaluador independiente (Guba y Lincoln, 1989;Lawrenz, Keiser y Lavoie, 2003). La confianza mejora también si los miembros del comité interno han tenido oportunidad de revisarlo críticamente y de hacer llegar sus comentarios al comité externo antes de la entrega del informe definitivo (Van Vught y Westerheijden, 1994). …”

“…Finalmente, el borrador se difunde para promover la participación de la comunidad y recoger sus opiniones antes de cerrar el informe final. Los criterios incluidos en este apartado inciden, pues, en la participación, en cómo se integran ambos documentos, y en cómo se definen, se priorizan y se asegura la implantación de las mejoras propuestas (Van Vught y Westerheijden, 1994 Nuestros encuestados consideran muy deseable el cumplimiento de todos los criterios propuestos (las puntuaciones alfa y T 2 indican un elevado nivel de similitud entre todos los ítems). Así, las opiniones recogidas en el documento deberían ser ampliamente difundidas, y escuchadas y asumidas las voces críticas del resto de la comunidad y de los expertos externos.…”

Main Features and Challenges of Implementing Internal Quality Assurance Within African Higher Education Institutions: The Case of Eduardo Mondlane University

“…This interest provided useful analyses on the main features of QA systems established worldwide (Van Vught and Westerheijden, 1994;Vroeijenstijn, 1995;Stensaker, 2003;Kis, 2005;Westerheijden et al 2007). In Africa, such an effort was undertaken by Materu (2007) and Shabani et al (2014).…”