Toward better measurement of financial performance: A robust OEVA–TEVA alternative to biased EVA

Abstract

We demonstrate analytically and illustrate with examples that the conventional measures of the residual operating income such as the Economic Value Added (EVA) are biased by design and so may yield a misleading assessment of financial performance. Fundamentally, the magnitude of the measurement error depends on the amount of realized interest tax shields and the book to value ratio. Other potentially significant sources of distortions induced by the EVA design are identified as well. We propose a robust alternative that is a concurrent evaluation of the firm's operating and total performance by means of two related metrics, the Operating EVA (OEVA) and the Total EVA (TEVA). Coherent implementation of the OEVA-TEVA technique is simpler than the EVA both analytically and computationally. It is also able to provide additional information for the management decision making. The overall consistency of the OEVA-TEVA approach is supported by a formally proved equivalence of the corresponding OEVA-TEVA valuation model to the fundamental valuation by the cash flow discounting.

Excess Value Created as a Performance Metric and its Determination Utilizing the <i>TEVA</i> Measure

“…Финансовая ценность в момент времени t операционных активов A t V , определяющая финансовую ценность компании в целом при смешанном финансировании, равна сумме балансовой стоимости операционных активов и ожидаемых будущих TEVA, дисконтированных по ставкам U j k , рассчитанным в момент времени t для каждого из будущих периодов j 9 [50]:…”

“…Еще одно важное преимущество определения EVC через TEVA состоит в том, что TEVA свободен от конструктивного недостатка и его следствий, обусловленных общепринятым определением остаточной операционной прибыли, в том числе EVA [50]. Использование в последних ставки WACC в качестве альтернативной доходности для расчета платы за капитал, инвестированный в операционные активы, создает предпосылки к возникновению искажений в измерениях и ошибок в интерпретации финансовой результативности.…”