token Money or Cryptocurrency: technological Content and Economic Essence

Abstract

The obligatory features of the unit of account are formulated. Distinctive characteristic properties of a set of cryptocalculation units, in particular, subsets of x-type (coin) and y-type (token) calculation units, are revealed. It is proved that these sets do not intersect. It is proposed to allocate a subset of C 2 in the set of coins, which has an additional characteristic property — functioning on the basis of a smart contract. The thesis that any settlement unit carries the cost of a resource is proved. Even for units of account with the so-called “intrinsic value” (bitcoin), the presence of a resource in its functions was found. Four characteristic properties inherent in the set of “money” (M = {money}) are disclosed and a subset DM = {digital money} is allocated, containing a set of digital Fiat money secured by the state (sets F = {fat}) and a subset P = {private}, which is actually an addition to the set F). It is proved that cryptocurrencies have characteristic properties of the set M = {money} only within their own community. The paradox of the algorithmic guarantor, reflecting the absence of the need for formalization of algorithmic informal institutions, is formulated. Disclosed defnitions of such concepts as “cryptocurrency”, “token economy” and “tokenization economy”. Euler circles are used to visualize the relationship between different sets of calculation units. A coherent classifcation of calculation units based on the characteristic properties of the identifed sets is formed. The results of the study can be used to form the basis of legal regulation of the circulation of digital units of account.

Cryptocurrency As A Factor For The Desovereignization Of The State

“…At present, it is worth taking account of the following two major considerations: (1) state regulation of the Internet is necessary; (2) technically, full control on the part of the state and the application by it of conventional administrative-restrictive measures in respect of the Internet are impossible. What additionally complicates the situation with cryptocurrency is that it is not just about activity on the Internet but about the use of distributed ledger technology (Varnavsky, 2018), which, as pointed out earlier, nearly cancels out the state's control potential.…”

The Asymmetric Perception of the Modernization of Money Turnover in the Vector of Changing the Economic Structure

“…Сторонники сетевого сообщества сталкиваются со сложностями восприятия идеологических ценностей цифровой трансформации, что не позволяет понять первопричины и признать истинность революционных последствий цифрового преображения денежного оборота (как правило, новаторские высокотехнологические решения оцениваются через кредо классического банковского бизнеса). В то же время цифровое сообщество, принимая во внимание низкий инфор-мационный потенциал национальной платежной системы 4 (в частности денежной реформы «Цифровой рубль» 5 ) и имея практические навыки работы с альтернативными финансами, склонно к предположению об отсутствии проработанного фундамента проводимой «денежной реформы» в контексте цифровой трансформации рубля, способного воплотить уникальные возможности кулуарных финансовых новшеств с учетом адаптации к формальной институциональной платежной среде. С их позиции очевидны второстепенные и непрофильные преимущества, сопутствующие эволюционному развитию, поэтому целесообразность перемен необходимо переосмысливать через концепцию «антихрупкость» [10] в ракурсе глубинных достоинств цифровой трансформации денежного оборота, знаменуемых наступление масштабной и исторически значимой четвертой промышленной революции, особенность которой заключается в многогранном цепном характере изменений, охватывающих в комплексе разные стороны социальной действительности.…”