Time of Root Pruning Influences Vegetative Growth, Fruit Size, Biennial Bearing, and Yield of `Jonathan' Apple

Abstract

<jats:p>`Jonathan'/M.26 apple <jats:italic>(Malus domestics</jats:italic> Borkh.) trees were root-pruned annually on two sides, 60 cm from the trunk, to a depth of 40 cm for 6 years while dormant, at bloom, or in mid-June. Root pruning reduced terminal shoot growth by ≈30% in 1985-89 with no influence in 1990. Cumulative yield was reduced by root pruning at bloom (14%) or mid-June (20%), and cumulative yield efficiency [kg·cm<jats:sup>-2</jats:sup> trunk cross-sectional area) was reduced by root pruning with no difference among pruning times except in 1 year, where abundant moisture throughout the season appeared to negate the effect. The intensity of biennial bearing was reduced by root pruning with no relationships to time of pruning. Root pruning resulted in a decrease in large fruit and an increase in small fruit in 3 of the 6 years. A covariant analysis with yield showed that root pruning reduced average fruit size. Root-pruned trees produced firmer fruit with an increased soluble solids concentration and had less preharvest drop than nonpruned trees. Under severe drought conditions in 1988, root pruning reduced net photosynthesis and transpiration; supplemental water (57 liters·week<jats:sup>-1</jats:sup>) increased transpiration and fruit size at harvest.</jats:p>

Root Pruning—A Poorly Understood Management Practice in Fruit Trees

“…In several long-term experiments the main objective of RP, the reduction of shoot growth, was only reached in some years but not in others, or was not achieved at all (Elfving et al, 1991;Ferree, 1992;Autio and Greene, 1994;Miller, 1995).…”

“…However, the extent of these side-effects may also vary considerably and can not be predicted with reliable accuracy (e.g., Schupp and Ferree, 1988;Ferree, 1992;Mika and Krzewinska, 1995;Baab, 2000;Hilbers, 2004). This applies also to some desirable side-effects of RP, such as improved flower-bud formation (Khan et al, 1998), reduced pre-harvest fruit drop (Schupp and Ferree, 1989;Autio and Greene, 1994), increased dry-matter content (Mika and Krzewinska, 1995;Schupp and Ferree, 1988), increased Ca content of the fruits (Schupp and Ferree, 1987;Vercammen, 1996;Baab, 2000) or reduced incidence of bitter pit (Schumacher et al, 1978).…”

Elements of the responses of apple trees to root pruning – a review

“…Tatsächlich sind die Ergebnisse oft widerspruchsvoll und mit zahlreichen Risiken und Nebenwirkungen verbunden. In verschiedenen mehrjährigen Versuchen wurden die gewünschten Ergebnisse nur in einzelnen Jahren oder gar nicht erzielt (Elfving et al 1991;Ferree 1992;Autio u. Greene 1994;Miller 1995). Eine Vorhersage ist daher nicht (Autio u. Greene 1994) bzw.…”

“…Bei günstigen Wachstumsbedingungen, z. B. hoher Bodenfeuchtigkeit (Ferree 1992), fruchtbaren, tiefgründigen Böden mit Zusatzbewässerung (Miller 1995) oder reichlichen Niederschlägen bleibt WS oft erfolglos, während Trockenheit seine Wirkung verstärkt (Baab 2000). Bei unterschiedlichen Unterlagen ist die Reaktion der Bäume auf WS ähnlich (Ferree u. Knee 1997).…”

“…Das hat sich allerdings z. B. in Versuchen vonFerree (1992); Mika u. Krzewińska (1995) und Ferree u. Knee (1997 nicht bestätigt.Eigenschaften der Pflanzen und Einfluss von UmweltfaktorenNicht nur die Art der Durchführung des WS, sondern auch der physiologische Zustand der Bäume kann die Reaktionen auf WS stark beeinflussen. In Versuchen vonSchupp u. Ferree (1987);Schupp et al (1992) und Ferree u. Knee (1997) war die Hemmung des Triebwachstums durch WS bei jungen Bäumen mit geringerem Fruchtbehang schwä-cher als bei älteren Bäumen mit mehr Früchten.…”