The voices of history: Theorizing the interpersponal semantics of historical discourses

Textual and interpersonal differences between a news report and an editorial

“…Thus, by including could, the writer recognizes that there are "divergent heteroglossic positions" (White, 2005b), or multiple points of view, on the proposed statement. In other words, a modalized declarative "unlike the positive declarative, does not assume or simulate solidarity between writer and reader' (Coffin, 2002).…”

Integrating Authoritative Disciplinary Voices in Postgraduate Writing

“…The importance of the "writer's skill at orchestrating the participation of different voices and views in the dialogic space" (Swain 2007:179) cannot be underestimated. Therefore, although all three subsystems of appraisal theory are useful for analysing textual voice, it was decided to focus primarily on "engagement", as it has been identified as the most salient of the three sub-systems for the construction of a persuasive textual voice in the context of academic writing (Coffin 2002;Swain 2007).…”

Solidaridad ideológica en el discurso de la historia: Tensión entre orientaciones monoglósicas y heteroglósicas

“…Esto puede entenderse a su vez a la luz de la diferenciación de van Dijk (2006) entre manipulación y persuasión y el concepto de 'transformación ideológica' (ideological becoming) de Bakhtin (1981) la cual implica, a su vez, una distinción entre un discurso autoritario y un discurso persuasivo interno. En este trabajo, entonces, me propongo reevaluar la perspectiva dialógica de ciertos recursos identificados como codificadores de significados heteroglósicos en el sistema de Compromiso (orígenes de las evaluaciones) de la Teoría de la Valoración, e incorporar en el análisis los conceptos de voz desarrollados para el discurso de la historia (Martin, 2000(Martin, , 2003Coffin, 2002Coffin, , 2006 y su relación con las posibilidades de persuasión y manipulación.…”

“…En las ciencias sociales y en la historia en particular, si bien la subjetividad tiende a no expresarse explícitamente, es posible constatar explicaciones histó-ricas unificadas que se posicionan con un estatus de "verdad objetiva". Esta naturalización 2 de la historia en el discurso ha sido cuestionada y analizada tanto por historiadores así como por críticos fuera de este campo (Coffin, 2002(Coffin, , 2006. Existe, en este sentido, una creciente preocupación en torno a cómo se construye y se reproduce el discurso pedagógico de la historia por investigadores en diferentes países (Achugar & Schleppegrell, 2005;Coffin, 1997Coffin, , 2002Coffin, , 2003Coffin, , 2006Kress, 1989;Martin, 1997Martin, , 2002Martin, , 2003Oteíza, 2003Oteíza, , 2006Pinto, 2004;Oteíza & Pinto, 2008;Schleppegrell, Achugar & Oteíza, 2004;Veel & Coffin, 1996; entre otros).…”