The Timed Up and Go Test does not predict length of stay on an acute geriatric ward

Abstract

This study aimed to determine whether the admission Timed Up and Go Test (TUG) predicted the length of stay of patients in an acute geriatric ward. Consecutive patients were quasi-randomly allocated to either a model development sample or a model validation sample. Multivariate Cox proportional hazards regression was used to model length of stay. Variables considered for inclusion in the development model were risk factors for length of stay reported in the literature and univariate predictors from our dataset (p < 0.05). Variables selected for use in the development sample were then tested in the validation sample. Of 2463 patients of mean age 82.1 years, 932 (37.8%) were able to complete the TUG. Despite a significant, though weak, relationship between the length of stay and the TUG time (Spearman coefficient 0.18, p < 0.001), no time clearly identified patients with longer length of stay. Patients unable to complete the TUG had a median length of stay of 11 days (IQR 7 to 18), 40% longer than those able to complete the TUG (median 8 days, IQR 8 to 12, p < 0.001). Other significant (p < 0.05) predictors of length of stay in both samples were number of active medical diagnoses, referral from the emergency department, in-patient fall, and diagnosis of ulcer or infection. The admission TUG time should not be used to screen for patients likely to have longer lengths of stay. The value of the TUG lies in determining the patient's ability to complete it, rather than the time taken.

Deutsche Version des De Morton Mobility Index

“…Über-forderungen auf kognitiver Ebene entstehen vielfach durch die komplexe Testanweisung und durch hoch-prävalente Einschränkungen der extensorischen Beinmuskelkraft [10,12]. Diese Bodeneffekte sind hinlänglich bekannt [8,9] und werden in verschiedenen Publikationen mit 34% bis hin zu 62% [13,14,15] der untersuchten Stichprobe angegeben. Aus diesen Gründen wird der TUG nur bedingt zur Verlaufsbeurteilung empfohlen [8].…”

“…Des Weiteren weist der DEMMI, im Gegensatz zum TUG, keine Boden-und Deckeneffekte auf. Er deckt vielmehr das gesamte Mobilitätsspektrum ab und ist somit besser geeignet, Verläufe in der stationären geriatrischen Behandlung abzubilden als der TUG oder andere Assessments, die in diesem Bereich Decken-und Bodeneffekte zeigen und daher eine komplette Verlaufsmessung bei vielen Patienten unmöglich machen [8,10,14,15,16].…”

“…Eine belastbare Korrelationsberechnung scheint aufgrund der hohen Bodeneffekte des TUG nicht möglich [13,14,15]. In der vorliegenden Studie wurde der TUG zwar routinemäßig eingesetzt, von einer Korrelationsberechnung zwischen DEMMI und TUG wurde jedoch aus Gründen der potenziellen Ergebnisverzerrung aufgrund der Bodeneffekte verzichtet [30].…”

“…Bei chronischen Schlaganfallpatienten scheinen auch die Ergebnisse aus einem einzelnen (Übungs-)Versuch gültig zu sein [33], für Testungen von stationären geriatrischen Patienten gibt es dazu jedoch keine Evidenz. Obwohl sich die ermittelten Bodeneffekte des TUG mit denen aus anderen Untersuchungen decken [13,14,15], ist von einer Überschät-zung auszugehen, da manche Patienten den TUG bei einem 2. Versuch ggf.…”

The Timed Up and Go Test for Use on an Inpatient Orthopaedic Rehabilitation Ward

“…Information provided by the TUG test may assist in the monitoring of their mobility and, possibly, the prediction of length of stay (LOS) in hospital and facilitation of care planning. The TUG test was unable to predict LOS for inpatients on an acute geriatric ward, 14 but the results may have been due in part to the variety of medical and/or physical reasons for admission of the subjects. To the authors' knowledge, the ability of the TUG test to predict LOS of inpatients on an orthopaedic rehabilitation ward has not been examined.…”