The structure of worry: Relations between positive/negative personality characteristics and the Penn State Worry Questionnaire

Validación española del cuestionario de preocupación PSWQ : estructura factorial y propiedades psicométricas

“…Dado que los resultados de ambos mé-todos fueron muy similares, y con objeto de poder compararlos mejor con los datos aportados por otros autores (que han aplicado básica-mente componentes principales), solamente haremos referencia a los relacionados con el primer método. Aunque diversos autores (p.ej., Olatunji et al, 2007;Yilmaz et al, 2008) han aplicado un método de rotación ortogonal (varimax), puesto que asumimos que los factores deben correlacionar entre sí, consideramos más apropiado aplicar un método de rotación oblicua (oblimin). Los niveles de los 5 primeros autovalores fueron como sigue: 6,64, 1,36, 1,04, 0,88 y 0,78.…”

“…Así mismo, los valores de la comunalidad son elevados o al menos aceptables (los más bajos suelen corresponder a los items formulados de forma inversa). De acuerdo con otros autores que obtuvieron una estructura similar (p.ej., Fresco et al, 2002;Olatunji et al, 2007;Yilmaz et al, 2008), denominamos al primer factor como «presencia de preocupación» y el segundo factor como «ausencia de preocupación». La magnitud de la correlación entre ambos factores fue de 0,41 (una correlación moderada), similar a la referida por otros autores (p.ej., Yilmaz et al obtuvieron una correlación de 0,53), lo cual es sólo parcialmente consistente con la idea de que estos dos factores son medidas opuestas de un mismo constructo (i.e., la preocupación).…”

“…Inicialmente, tanto los creadores del PSWQ (Meyer et al, 1990) como otros autores en investigaciones posteriores, aplicando aná-lisis factoriales exploratorios (p.ej., van Rijsoort, Emmelkamp y Vervaeke, 1999) o confi rmatorios (p.ej., Brown, 2003;Gana, Martin, Canouet, Trouillet y Meloni, 2002), han defendido que el PSWQ es una medida unidimensional de la preocupación. Sin embargo, otros autores, basándose también en análisis factoriales exploratorios (Carter et al, 2005;Meloni y Gana, 2001;Olatunji, Schottenbauer, Rodríguez, Glass y Arnkoff, 2007;Stöber, 1995;Yilmaz, Gençöz y Wells, 2008) y/o confi rmatorios (Carter et al, 2005;Fresco, Heimberg, Mennin y Turk, 2002;Olatunji et al, 2007), han obtenido resultados consistentes con una estructura de dos factores. El primero de estos factores corresponde a una dimensión general de preocupación, mientras que el segundo suele estar determinado por los items que están enunciados en el cuestionario de forma inversa (items 1, 3, 8, 10 y 11).…”

“…Una conclusión que podría derivarse de estos resultados congruentes con una estructura bifactorial del PSWQ es que el segundo factor, que representa «ausencia de preocupación», podría consistir en un artefacto metodológico más que en un factor relevante de preocupación. En línea con esta idea, algunos estudios recientes sugieren que se trata de un posible efecto (artefacto) metodológico (Olatunji et al, 2007;Yilmaz et al, 2008), sugerido también mediante análi-sis factorial confi rmatorio a través de modelos trifactoriales (un factor de preocupación y dos factores metodológicos -determinados estos por el sentido positivo o negativo de los items respectivamente) 2002, Meloni y Gana, 2001Pallesen et al, 2006).…”

“…Sin embargo, aparte de algunos estudios iniciales Meyer et al, 1990) y del estudio basado en análisis factorial confi rmatorio de Brown (2003), muchos de los estudios recientes basados en muestras de participantes angloparlantes han apoyado el modelo de dos factores comentado arriba (p.ej., Carter et al, 2005;Fresco et al, 2002;Olatunji et al, 2007).…”