The Roles of Individualism and Collectivism Among Paternalistic Leadership, Mobbing and Organizational Cynicism Relationships

Abstract

Değişkeninin Düzenleyici Rolü" isimli doktora tezinden türetilmiştir. Öz Farklı liderlik uygulamalarının hangi koşullarda daha uygun olabileceğini belirlemeye yönelik araştırmaların bazıları liderin ve/veya izleyenlerinin niteliklerine, bazıları ise örgütün ve toplumsal kültürel değerlerin özelliklerine odaklanmıştır. Bu çalışmada, öncelikle babacan liderlik-örgütsel sinizm ilişkisinde, yıldırmanın aracılık etkisi incelenmiş ve ardından yöneticilerin babacan liderlik uygulamaları durumunda, çalışanların bu davranışları ne ölçüde yıldırmacı olarak algılamalarının, bireyci ya da toplulukçu kültürel değerlere göre değişiklik gösterip göstermediği araştırılmıştır. Veriler bir Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren farklı sektörlerde çalışan 333 kişiden anket yolu ile elde edilmiştir. Babacan Liderlik, İşyerinde Psikolojik Taciz, Örgütsel Sinizm ve Bireyci-Toplulukçu (INDCOL) Kültürel Değerler Ölçekleri uygulanmıştır. Çalışmanın hipotezleri, Hayes (2018) tarafından önerilen PROCESS makrosu kullanılarak aracılık ve düzenleyicilik analizleri ile test edilmiştir. Bulgular, yıldırma algısının babacan liderlik ve örgütsel sinizm arasında aracılık rolüne sahip olduğunu ortaya koymuştur. Tespit edilen bu aracılık etkisinin, bireyci ve toplulukçu kültürel değerler açısından farklılaşmadığı da görülmüştür. Öte yandan, yöneticilerinin babacan liderlik uygulamaları ile çalışanların yıldırma algıları arasındaki ilişkide, bireyci ve toplulukçu kültürel değerlerin düzenleyici etkisini belirlemeye yönelik olan analizlerde, sadece toplulukçuluğun, düzenleyici etkisi olduğu anlaşılmıştır. Diğer bir ifadeyle, yüksek toplulukçu değerlere sahip çalışanları, yöneticilerini babacan lider olarak algıladıklarında daha düşük seviyede yıldırma hissettikleri tespit edilmiş, ancak benzer bir düzenleyici etki bireycilik kültürel değişkeni açısından doğrulanmamıştır.

The Psychological Outcomes for Leadership and Employees in the Education Sector

“…In his research, Saylik (2017) concluded that there is no significant relationship between collectivism and leadership styles emphasizing authoritarianism, interventionism, and insufficiency. Similar research findings, which determined that the relationship between leadership styles in academic organizations and academic staff job satisfaction, do not differ according to countries with collectivist and individualistic society structures, also support the findings of this research (Durmaz et al, 2020). As a result, it can be said that both cultural structures can affect the leadership in HEIs and academic staff 's job satisfaction direct or reverse from different aspects.…”

“…The fact that institutions are seen as a family in collectivist cultures contributes to the employee's developing a sense of loyalty to the institution and management (Saylık, 2017). As a result, it can be mentioned that the relationship between perceived leadership in higher education and job satisfaction in countries with collectivist cultures is higher than in countries with individualistic cultures (Aycan, 2006;Saylık, 2017;Durmaz et al, 2020). In line with the results of the relevant research, the following hypothesis has been developed: H4: The positive relationship existing between leadership in HEIs, and academic staff's is stronger in countries with collectivist cultures compared to countries with individualistcultures.…”

“…According to House and Aditya (1997), "benevolent autocrat" leadership is the most admired leadership style in collectivist cultures. In a study, it was determined that employees with high collectivistic values perceived less mobbing when they perceived their managers as paternalistic leaders (Durmaz et al, 2020). Personal relationships are more important than duty in collectivist societies and personal relationships must be established first (Hofstede, 2001).…”