The reporting of studies using routinely collected health data was often insufficient

Abstract

ObjectivesTo assess reporting quality of studies using routinely collected health data (RCD) to inform the REporting of studies Conducted using Observational Routinely collected health Data (RECORD) guideline development.Study Design and SettingPubMed search for observational studies using RCD on any epidemiologic or clinical topic. Sample of studies published in 2012. Evaluation of five items based on the STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology (STROBE) guideline and eight newly developed items for RCD studies.ResultsOf 124 included studies, 39 (31.5%) clearly described its design in title or abstract. Complete information to frame a focused research question, that is, on the population, intervention/exposure, and outcome, was provided for 51 studies (41.1%). In 44 studies where definitions of codes or classification algorithms would be necessary to operationalize such a research question, only nine (20.5%) reported all items adequately. In 81 studies describing multivariable analyses, 54 (66.7%) reported all variables used for modeling and 34 (42.0%) reported basic details required for replication. Database linkage was reported adequately in 12 of 41 studies (29.3%). Statements about data sharing/availability were rare (5/124; 4%).ConclusionMost RCD studies are insufficiently reported. Specific reporting guidelines and more awareness and education on their use are urgently needed.

Routinely collected data and comparative effectiveness evidence: promises and limitations

“…31 Studies using RCD have a low rate of reporting. 32 Recently, the RECORD (REporting of studies Conducted using Observational Routinely-collected health Data) statement was published, 33 which aims to improve the reporting quality specifically of observational RCD studies by providing an extension to the STROBE (STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology) statement. 34 In addition to transparent reporting, the results need to be embedded into a systematic review of the available evidence.…”

La déclaration RECORD-PE (Reporting of Studies Conducted Using Observational Routinely Collected Health Data Statement for Pharmacoepdemiology) : directives pour la communication des études realisées à partir de données de santé observationelles collectées en routine en pharmacoépidémiologie

“…Bien que les données de santé collectées en routine soient couramment utilisées dans la recherche en pharmacoépidémiologie, ces études font souvent l'objet de compte-rendus non optimaux [10][11][12] . Des directives pour la communication ont été élaborées pour un éventail de types d'études et représentent une norme minimale pour les éléments qui doivent figurer dans des manuscrits académiques 13,14 .…”

“…La déclaration RECORD consiste en une liste de contrôle de 13 éléments qui complètent ou modifient la directive antérieure sur les meilleures pratiques, STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology), qui se concentrait sur la communication des études observationelles 1,18 . La déclaration RECORD s'appuyait sur une revue systématique mettant en évidence les lacunes majeures dans la communication des études utilisant des données de santé collectées en routine 11 . Depuis sa publication, la déclaration RECORD a été adoptée par plus de 20 journaux majeurs (pour plus d'informations, voir www.record-statement.org).…”

La déclaration RECORD (Reporting of Studies Conducted Using Observational Routinely Collected Health Data) : directives pour la communication des études réalisées à partir de données de santé collectées en routine

“…Un rapport incomplet ou inadéquat des études observationnelles basées sur des données collectées de manière routinière exacerbe les défis liés à l'utilisa tion de ces données. Une analyse systématique d'un échantillon d'études uti lisant des sources de données collectées de façon routinière a identifié de nombreux domaines où le rapport est incomplet ou peu clair 4 . Les lacunes comprennent des informations inadéquates ou man quantes concernant le codage des facteurs d'expositions et des résultats, ainsi que dans les détails concernant la concordance des informations entre 2 sources de données différentes.…”