The Prussian State and microbiological research — Friedrich Loeffler and his approach to the “invisible” virus

Spiegelung von Seuchen in Öffentlichkeit und Kultur

“…Das Vertrauen auf Loefflers Methoden, auch seitens des preußischen Landwirtschaftsministeriums, und die nicht konsequente Anwendung von restriktiven Schutzmaßnahmen habe zu einer Verbreitung der Seuche geführt. Hinter diesen Angriffen stand eine Fraktion von Veterinärmedizinern, die auf die Methoden der Quarantäne und Keulung setzten und der modernen Immunisierung und Impfung starke Vorbehalte entgegenbrachten [13].…”

Dogma de la bacteriología y otros eventos como puntas de lanza de la virología

“…El cambio de percepción sobre la identidad de los virus no fue un acto de convencimiento absoluto, sino un proceso cuyo paradigma era la bacteriología que había trazado un modelo de investigación que llevó hacia la elaboración de una visión reduccionista y bacteriológica sobre la etiología de las enfermedades. [19][20][21] De este modo, aquel mito, consolidado entre 1860 y 1882, se configuró alrededor de los criterios de visibilidad al microscopio de luz, no filtrabilidad, crecimiento in vitro y pruebas de patogenicidad.…”

“…En 1898, -justamente antes de la proclamación del contagium vivum fluidum-, Friedrich Loeffler y Paul Frosch publicaron varios informes acerca de su proyecto de investigación sobre la etiología de la fiebre aftosa, los que avalaron gran parte de las conclusiones de sus predecesores. 6,21,[29][30][31] Mediante el uso de los filtros Kieselgurh y Kitasato, de meticulosos cálculos de dilución y medios sintéticos de cultivo, debió desechar su hipótesis inicial de una enfermedad desencadenada por una toxina bacteriana, puesto que el material original altamente diluido retuvo su poder infectivo. 30,31 En una correspondencia con el profesor Ernst Abbé, autoridad en técnicas de microscopía, dejó entrever que el supuesto germen mide alrededor de 0,1μ, y que no podía ser visto aun con las mejores lentes de inmersión ni con la coloración con verde de malaquita o la tinción de Giemsa.…”

“…30,31 En una correspondencia con el profesor Ernst Abbé, autoridad en técnicas de microscopía, dejó entrever que el supuesto germen mide alrededor de 0,1μ, y que no podía ser visto aun con las mejores lentes de inmersión ni con la coloración con verde de malaquita o la tinción de Giemsa. 21 Por ello, concluyó que el agente infeccioso era muy pequeño, más pequeño que el Bacillus fluorescens, no detectable al microscopio en preparaciones coloreadas y no coloreadas, no soluble, corpuscular, retenido por los poros finos del filtro Kitasato mas no por el filtro Chamberland y no aislable en caldos de cultivo. 30 Se trataba del contagium vivum fixum, conclusión lógica a la que llegó Loeffler -el descubridor del agente causal de la difteria.…”

“…29 Más tarde, teniendo en cuenta el fracaso de los diez participantes, por solicitud expresa del Partei der Landwirte del Reichstag, el Ministro Prusiano de Cultura debió conformar en 1897 una Comisión de Investigación sobre la Fiebre Aftosa bajo el patrocinio del Imperio Germano y el Estado Prusiano que asignaron un presupuesto de 55.000 Reichmarks. 29 A juicio de Schmiedebach, 21 el proyecto fue una decisión política y no una prioridad académica e investigativa de la Universidad de Greisswald o de Loeffler.…”