The Promise and Practice of Public Debate in                    Cyberspace

Jankowski, Nicholas W.; Selm, Martine van

doi:10.4135/9781446218891.n9

Cited by 71 publications

(43 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…While there are many variations in terms, many core elements similar to each other can be found in the reasoning of most scholars regarding the indicators of democratic conversations (e.g. Barber, 1984;Dahlberg, 2001;Jankowski & Van Selm, 2000;Stromer-Galley, 2002). These should ideally have equality among discussants (inclusion), contain rationality, relevance to the topic, sincerity, reciprocity, and interaction.…”

Section: Democratic Discussionmentioning

confidence: 99%

“…Thankfully, though, a lot of work has already been done regarding this 'translation' both by scholars applying deliberative principles in practice through mini-publics (e.g Dryzek & Goodin, 2006) and by those who have studied the democratic quality of online discussions (e.g. Dahlberg, 2001;Jankowski & Van Selm, 2000). Although we are aware that additional conditions for deliberation have been used in the literature (e.g.…”

Section: Approach Data and Methodsmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Online Newspapers’ Readers’ Comments - Democratic Conversation Platforms or Virtual Soapboxes?

Strandberg

Berg

2013

revistacomsoc

View full text Add to dashboard Cite

Online discussions between citizens have been subject to scholarly debate and several empirical studies for a substantial period of time. Scholars have envisioned these as potential venues for citizens' deliberation. Often, however, empirical findings do not support these notions. The quality of discussion is often not up to the standards of truly deliberative discussions. Nonetheless, there are strains of evidence suggesting that online discussion venues applying facilitators, fixed topics and actively enforcing discussion rules, may avoid many of the problems with discussion quality. This article therefore examines whether readers' comments on a Finnish newspaper's website resemble democratic conversations. During the course of three weeks in spring 2010, we content analyze 300 reader comments. Our findings indicate that although there are strains of democratic conversations to be found in online reader comments, there are also many instances in which the opposite holds true.

show abstract

Section: Democratic Discussionmentioning

confidence: 99%

Section: Approach Data and Methodsmentioning

confidence: 99%

Online Newspapers’ Readers’ Comments - Democratic Conversation Platforms or Virtual Soapboxes?

Strandberg

Berg

2013

revistacomsoc

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Corpus analysis allows us to examine those usernames referred to most frequently in the discussion, the number of different contributors and the number of contributions made by each user. Research has found that in online spaces purported to facilitate deliberative discussion, there is a tendency for a small number of participants to monopolize the discussion (Jankowski & van Selm, 2000;Schneider, 1997). In the world of social media there are a number of novel ways through which to associate a post with another discussion, group, or individual from the basic hyperlink, to the Twitter "hashtag," or in most online discourse, the use of "@" in front of a moniker.…”

Section: Reciprocitymentioning

confidence: 99%

Examining User Comments for Deliberative Democracy: A Corpus-driven Analysis of the Climate Change Debate Online

Collins¹,

Nerlich

2014

Environmental Communication

View full text Add to dashboard Cite

The public perception of climate change is characterized by heterogeneity, even polarization. Deliberative discussion is regarded by some as key to overcoming polarization and engaging various publics with the complex issue of climate change. In this context, online engagement with news stories is seen as a space for a new "deliberative democratic potential" to emerge. This article examines aspects of deliberation in user comment threads in response to articles on climate change taken from the Guardian. "Deliberation" is understood through the concepts "reciprocity", "topicality", and "argumentation". We demonstrate how corpus analysis can be used to examine the ways in which online debates around climate change may create or deny opportunities for multiple voices and deliberation. Results show that whilst some aspects of online discourse discourage alternative viewpoints and demonstrate "incivility", user comments also show potential for engaging in dialog, and for high levels of interaction.

show abstract

“…Apesar da existência de diversas variações terminológicas, é possível encontrar diversos elementos essenciais semelhantes na teorização de diversos académicos relativamente aos indicadores das conversas democráticas (e.g. Barber, 1984;Dahlberg, 2001;Jankowski & Van Selm, 2000;Stromer-Galley, 2002). Estes deverão, se possível, ser tratados de igual modo entre os participantes na discussão (inclusão), e considerar a racionalidade, a relevância para o tema, a honestidade, a reciprocidade e a interação.…”

Section: Discussões Democráticasunclassified

“…Dryzek & Goodin, 2006), quer por investigadores que estudaram a qualidade democrática das discussões online (e.g. Dahlberg, 2001;Jankowski & Van Selm, 2000). Embora estejamos conscientes de que foram utilizadas condições adicionais de deliberação na literatura (e.g.…”

Section: Abordagem Dados E Métodosunclassified

Comentários dos Leitores dos Jornais Online: Conversa Democrática ou Discursos de Opereta Virtuais?

Strandberg

Berg

2013

revistacomsoc

View full text Add to dashboard Cite

ResumoAs discussões online entre cidadãos são objeto de discussão académica e de diversos estudos empíricos há vários anos, tendo os estudiosos perspetivado estas discussões como potenciais lugares de deliberação dos cidadãos. Muitas vezes, contudo, os resultados empíricos não sustentam estas noções. A qualidade da discussão não é, frequentemente, adequada aos padrões das discussões deliberadas. Alguns resultados, porém, indicam que os lugares de discussão online que recorrem à utilização de facilitadores, temas fixos e à aplicação ativa de regras de discussão poderão evitar muitos dos problemas de qualidade da discussão. Este artigo apresenta, por isso, uma análise, que procura determinar se os comentários dos leitores no website de um jornal finlandês se aproximam daquilo que se designa por conversas democráticas. Ao longo de três semanas, no início de 2010, procedemos à análise de conteúdo de 300 comentá-rios dos leitores. Os nossos resultados indicam que, embora se encontre traços de conversas democráticas nos comentários dos leitores online, nalguns casos o oposto também é verdade. Palavras-chave:Esfera pública; comentários online de leitores; deliberação online; conversações democráticas; Finlândia IntroduçãoO valor democrático das discussões públicas entre cidadãos é um tema que registou recentemente um impulso de crescimento na teoria democrática (Chambers, 2003). Alguns investigadores (e.g. Dryzek, 2000: 1) afirmam, inclusivamente, que, "atualmente, a essência da própria democracia consiste, sobretudo, na discussão ponderada, por oposição à votação e à agregação de interesses". Esta é, naturalmente, uma ideia que está longe de ser inovadora. As ideias de teóricos como Habermas (1989), Dahl (1989) e Barber (1984 inspiram o enfoque contemporâneo sobre deliberação. Aquilo que distingue o enfoque atual sobre deliberação do cidadão dos "turnos" anteriores, contudo, são os esforços envidados para converter a teoria em prática através de diversas formas de mini-públicos (Dryzek & Goodin, 2006). Embora este artigo não discuta a deliberação nem os mini-públicos per se, assenta, no entanto, na teoria da deliberação, focando especificamente as conversas entre cidadãos na Internet. Considerando que as conversas democráticas exigem a presença de elementos característicos de uma sociedade face a face, ou seja grupos de dimensões razoáveis que permitam conversar e refletir (Fishkin & Laslet, 2003), a Internet parece possuir diversas condições favoráveis às conversas democráticas. Neste sentido, Wright e Street (2007: 72) sugerem "que as características técnicas da Internet […] conduziram à criação de um "mundo virtual" que determina as condições da democracia deliberativa".

show abstract

The Promise and Practice of Public Debate in Cyberspace

Cited by 71 publications

References 0 publications

Online Newspapers’ Readers’ Comments - Democratic Conversation Platforms or Virtual Soapboxes?

Online Newspapers’ Readers’ Comments - Democratic Conversation Platforms or Virtual Soapboxes?

Examining User Comments for Deliberative Democracy: A Corpus-driven Analysis of the Climate Change Debate Online

Comentários dos Leitores dos Jornais Online: Conversa Democrática ou Discursos de Opereta Virtuais?

Contact Info

Product

Resources

About