The pancreatic surgery registry (StuDoQ|Pancreas) of the German Society for General and Visceral Surgery (DGAV) – presentation and systematic quality evaluation

Wellner, Ulrich; Klinger, Carsten; Lehmann, Kai S.; Buhr, H. J.; Neugebauer, Edmund; Keck, Tobias

doi:10.1186/s13063-017-1911-x

Cited by 40 publications

(52 citation statements)

References 33 publications

(28 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Up to 2016, about 10-20 per cent of all pancreatic resections in Germany were registered in StuDoQ|Pancreas 10 . In addition, because of the large number of cases documented annually and the type of participating centres, the data are considered to be representative of German medium-and high-volume centres 10 .…”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

“…Centres were grouped into four categories based on their mean annual PD volume using previously established volume cut-off values 6,17 : very low (fewer than 10 PDs per year), low (10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19) PDs per year), medium (20)(21)(22)(23)(24)(25)(26)(27)(28)(29)(30)(31)(32)(33)(34)(35)(36)(37)(38)(39) PDs per year) and high (at least 40 PDs per year).…”

Section: Volume Definitionsmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Variation in pancreatoduodenectomy as delivered in two national audits

Mackay

Wellner

Rijssen

et al. 2019

British Journal of Surgery

View full text Add to dashboard Cite

Background: Nationwide audits facilitate quality and outcome assessment of pancreatoduodenectomy. Differences may exist between countries but studies comparing nationwide outcomes of pancreatoduodenectomy based on audits are lacking. This study aimed to compare the German and Dutch audits for external data validation.Methods: Anonymized data from patients undergoing pancreatoduodenectomy between 2014 and 2016 were extracted from the German Society for General and Visceral Surgery StuDoQ|Pancreas and Dutch Pancreatic Cancer Audit, and compared using descriptive statistics. Univariable and multivariable risk analyses were undertaken.Results: Overall, 4495 patients were included, 2489 in Germany and 2006 in the Netherlands. Adenocarcinoma was a more frequent indication for pancreatoduodenectomy in the Netherlands. German patients had worse ASA fitness grades, but Dutch patients had more pulmonary co-morbidity. Dutch patients underwent more minimally invasive surgery and venous resections, but fewer multivisceral resections. No difference was found in rates of grade B/C postoperative pancreatic fistula, grade C postpancreatectomy haemorrhage and in-hospital mortality. There was more centralization in the Netherlands (1⋅3 versus 13⋅3 per cent of pancreatoduodenectomies in very low-volume centres; P < 0⋅001). In multivariable analysis, both hospital stay (difference 2⋅49 (95 per cent c.i. 1⋅18 to 3⋅80) days) and risk of reoperation (odds ratio (OR) 1⋅55, 95 per cent c.i. 1⋅22 to 1⋅97) were higher in the German audit, whereas risk of postoperative pneumonia (OR 0⋅57, 0⋅37 to 0⋅88) and readmission (OR 0⋅38, 0⋅30 to 0⋅49) were lower. Several baseline and surgical characteristics, including hospital volume, but not country, predicted mortality.Conclusion: This comparison of the German and Dutch audits showed variation in case mix, surgical technique and centralization for pancreatoduodenectomy, but no difference in mortality and pancreasspecific complications.

show abstract

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Section: Volume Definitionsmentioning

confidence: 99%

Variation in pancreatoduodenectomy as delivered in two national audits

Mackay

Wellner

Rijssen

et al. 2019

British Journal of Surgery

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…B. [12][13][14]). Mit dem Update zum Stand 2019 legt die AG Register eine Aktualisierung der Empfehlungen des DNVF vor, die den Bedeutungszuwachs ebenso wie das Zusammenspiel mit anderen Datenquellen der Versorgungsforschung in den Blick nimmt.…”

Section: Einführungunclassified

“…Es geht dabei um die primären und sekundären Ziele des Registers, die im Registerprotokoll festgelegt sind [15]. Im Rahmen eines SAPs sollten Zeitpunkt und Art der Auswertungen sowie Vorgehen und Details der diesbezüglichen Berichterstattung festgeschrieben sein [14]. Der SAP stellt die Verfahren zur Beantwortung der definierten Fragestellungen mithilfe der im Merkmalskatalog beschriebenen Informationen dar.…”

Section: Statistischer Analyseplan (Sap)unclassified

“…B. für epidemiologische Krebsregister über die International Agency for Research on Cancer (IARC, s. http://www.iarc.fr/), publiziert worden. Selten wurden einzelne Register systematisch untersucht [14]. Generell sind die international akzeptierten Standards für epidemiologische Studien und Post-Authorisation Studies [75,98,111] auch zur Beurteilung der Qualität von Registern geeignet.…”

Section: Ausgewählte Kriterien Zur Beurteilung Der Qualität Eines Regunclassified

See 1 more Smart Citation

Memorandum Register für die Versorgungsforschung: Update 2019

Stausberg

Maier²,

Bestehorn

et al. 2020

Gesundheitswesen

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungÜber Register können Fragestellungen zur Gesundheitsversorgung im Alltag untersucht werden. Sie sind daher eine wesentliche Methode der Versorgungsforschung. Das Deutsche Netzwerk Versorgungsforschung (DNVF) fördert die Qualität von Registern durch einen wissenschaftlichen Austausch, durch Fortbildungsangebote sowie durch Empfehlungen in Form eines Memorandums „Register für die Versorgungsforschung“. Die vorliegenden Empfehlungen stellen ein Update zur ersten Fassung des Memorandums von 2010 dar. Das Update beschreibt die Einsatzmöglichkeiten und Zielsetzungen von Registern in der Versorgungsforschung und stellt den aktuellen Stand zu allen Aspekten eines guten Designs und eines sachgerechten Betriebs von Registern dar. Das Memorandum kann Verantwortlichen für die Entwicklung eines Registers als Leitfaden zur Erreichung einer hohen Qualität dienen; potentiellen Nutzern von Daten und Ergebnissen aus Registern ermöglicht es, die Qualität eines Registers zu bewerten. Projektförderer und Gesundheitspolitik können sich bei der Rahmensetzung für Finanzierung und gesetzliche Anforderungen an den Qualitätskriterien orientieren. Neben einer Definition werden im Memorandum verschiedene für die Konzeption eines Registers relevante Bereiche vorgestellt. Dies umfasst die Phasen der Entwicklung eines Registers von der Planung über den Entwurf bis zur Umsetzung, die technische Organisation und den Betrieb eines Registers, die Auswertung von Registerdaten, die Berichterstattung über die Ergebnisse sowie den Datenschutz. Aus diesen Bereichen abgeleitete Kriterien zur Beurteilung der Qualität eines Registers werden beschrieben. Hierfür wird abschließend eine Checkliste präsentiert.

show abstract