The Oxford Handbook of Environmental Political Theory

Abstract

Set at the intersection of political theory and environmental politics, yet with broad engagement across the environmental social sciences and humanities, this Handbook illustrates, defines, and challenges the field of environmental political theory (EPT). Authors address canonical theorists and contemporary political and environmental problems with a diversity of theoretical approaches. The initial section focuses on EPT as a field of inquiry within political science and political theory, both theoretically and within the academy. Next, authors engage with the conceptualization of nature and the environment, as well as the nature of political subjects, communities, and boundaries in those environments. Another section addresses the values that motivate environmental theorists, including justice, responsibility, rights, limits, flourishing, and the potential conflicts that can emerge within, between, and against these ideals. The final section examines the primary structures that constrain or enable the achievement of environmental ends, as well as theorizations of environmental movements, citizenship, and the potential for ongoing environmental action and change.

Tener Demasiado

“…Esto podría traducirse en la práctica en una mezcla de consultas a expertos, análisis deliberativos y procedimientos teóricos de elección social. 49 Suponiendo que se cumplan ciertas condiciones mínimas sobre la naturaleza de la toma de decisiones colectiva, podríamos dejar que un proceso democrático decidiera qué capacidades son importantes para las cuestiones normativas relacionadas con las políticas públicas y la 47 Robeyns (2016). 48 Sobre la selección de capacidades con fines de justicia, véase ; ; Claassen y Düwell (2013).…”

“…7 La respuesta a la segunda parte de la objeción es que no deberíamos jerarquizar el valor de las contribuciones, precisamente porque esto introduciría jerarquías de estatus que socavan el respeto básico y la idea de la sociedad como una empresa cooperativa. En su lugar, a los miembros de la sociedad se les debería conceder lo que Ian Carter (2016) ha denominado, aunque en un contexto diferente, respeto en la opacidad con respecto a sus contribuciones. El respeto en la opacidad significa que las personas merecen el mismo nivel de respeto a pesar de ciertas diferencias en los tipos de contribuciones que realizan.…”

“…Aumentar las probabilidades para un objetivo aún más pequeño de 1.5°C requiere un presupuesto global aún menor, lo que se traduce en porciones mutuamente asequibles más pequeñas. Además, es improbable que podamos considerar como normativamente protegidos los tipos de emisiones que perspectivas más permisivas podrían querer tomar en cuenta para mitigar la exigencia del deber 39 Para más información sobre esto y algunas reflexiones sobre cómo prevenir que el aumento poblacional anegue por completo nuestra capacidad para hacer frente al cambio climático, véase Hickey, Rieder y Earl (2016).…”

“…Nótese que un creciente enfoque en las propuestas sustantivas se ha abierto paso en el panorama neorrepublicano; véase, por ejemplo, la economía cívica de Richard Dagger (2006), el análisis de Stuart White sobre la democracia de propietarios (2016) y el republicanismo socialista de Tom O'Shea (2020). Sin embargo, la cuestión de si éstas son propuestas alternativas o complementarias y cuál de ellas encaja mejor con el neorrepublicanismo va más allá del alcance de este capítulo.…”

Legitimacy of forest policy – concept analysis and empirical applications in Finland

“…The major modern ideologies include liberalism, socialism, and conservatism as well as cross-cutting ideologies, such as nationalism and industrialism, and they can be understood as one of the bases for the thinking and order in contemporary Western societies (Ball & Dagger 2002;Baradat 2000;Heywood 1998;Saastamoinen 1998). Among the new ideologies, environmental thought (Heywood 1998: 264-290;Dobson 1999;Gabrielson et al 2016) is particularly interesting in relation to forest policy.…”