The Myth of Sexual Symmetry in Marital Violence

Prédiction de la revictimisation et de la récidive en violence conjugale

“…La perspective féministe définit la violence conjugale comme l'abus de pouvoir par un conjoint ou un ex-conjoint masculin, entraînant une perte de dignité, de contrôle et de sécurité ainsi qu'un sentiment d'impuissance vécue par la femme qui en est la victime directe (DeKeseredy et MacLeod, 1997). Les théories féministes de la violence conjugale proposent que la domination de l'homme sur la femme inspire une plus grande prévalence (Dobash et Dobash, 1979 ;Dobash, Dobash, Wilson et Daly, 1992 ;Jackson, 2003 ;Jaffe, Lemon et Poisson, 2003) et une plus forte gravité des violences (Archer, 2002 ;Johnson, 1995 ;2001) des hommes sur leur conjointe. Bien que la violence des femmes envers les hommes en contexte conjugal soit une réalité admise depuis les années 1980, les études féministes vont souvent la nuancer et la dissocier de celle que vivent les femmes (Cortoni et Robitaille, 2013).…”

“…Cette caté-gorie de variables permet d'examiner de plus près les théories susceptibles de prédire l'intensité des violences enregistrées. Les théories féministes de la violence conjugale proposent que la domination de l'homme sur la femme amène une plus grande prévalence (Dobash et Dobash, 1979 ;Dobash et al, 1992 ;Jackson, 2003 ;Jaffe et al, 2003) et une plus forte fréquence et gravité des violences (Archer, 2002 ;Johnson, 1995Johnson, , 2001) des hommes sur leur conjointe. Nous accordons donc une importance au sens de la violence.…”

Recherche sur la violence familiale : contribution des différentes épistémologies

“…Les résultats représentent : 1 ) des données de sondage « fiables » et « valides », caractéristiques des plus importantes lorsqu'on décrit la « vérité », la « réalité », 2) des données à partir desquelles on peut généraliser, en raison de l'ampleur de l'échantillon étudié (le CTS fut distribué à 2 143 familles américaines ; , et 3) de l'information pour une « [...] special theory of violence... for the family group » (Straus et Hotaling ;1980, p. 15). Comme plusieurs critiques féministes l'ont déjà mentionné, la méthode utilisée extrait le comportement de son contexte, ce qui mène à une fausse représentation de l'expérience des femmes abusées (Dobash et al, 1992 ;Kurz, 1993). L'étude pourrait être défendue en avançant qu'elle a défait le mythe selon lequel la « violence familiale » est rare.…”

“…L'étude pourrait être défendue en avançant qu'elle a défait le mythe selon lequel la « violence familiale » est rare. Toutefois, le coût associé à la fausse représentation de la réalité des femmes abusées et la création du « myth of sexual symmetry in marital violence » (Dobash et al, 1992) dépasse probablement les gains de cette étude. L'empirisme féministe L'étude de Rhodes (1992) montre comment l'empirisme féministe tente d'inclure l'expérience des femmes de façon plus adéquate, tout en respectant les principes de l'empirisme traditionnel.…”

Beyond Typologies: Foregrounding Meaning and Motive in Domestic Violence Perpetration

“…Through a synthesis of the research literature Johnson (2006) has attempted to resolve a longstanding disagreement between those family violence researchers, like Straus (1993), who perceive gender symmetry in domestic violence-that is, that men and women perpetrate it at roughly similar rates-and those feminist researchers who point to the predominance of male to female violence (e.g., Dobash et al 1992). Johnson (2006) argues persuasively that the debate is largely a methodological artefact, produced from the sampling frames of community studies and national victimization surveys and that, were the data to be synthesized, one would be able to delineate four broad types of domestic violence: "Situational Couple Violence," "Coercively Controlling Violence" (sometimes also referred to as "intimate terrorism" or "patriarchal terrorism"), "Violent Resistance," and "Separation-Instigated Violence."…”