The Most Prolific Female Scholars in Elite Criminology and Criminal Justice Journals, 2000-2010

Weir, H. M.; Orrick, Erin A.

doi:10.1080/10511253.2012.709258

Cited by 13 publications

(5 citation statements)

References 31 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Highly productive academics have been studied mostly intra-nationally and in single fields of knowledge (particularly in economics and psychology), sometimes also cross-nationally (see Kwiek 2016a on top performers across 11 European systems). Recent studies on high research performers—based either on publication data or citation data—include research on star scientists (Abramo et al 2009 ; Yair et al 2017 ), star performers (Aguinis and O’Boyle 2014 ), the most productive scholars, including rising stars and stars overall (Copes et al 2012 ), the best versus the rest (O’Boyle and Aguinis 2012 ), academic stars (Long et al 2011 ), productivity stars (Aguinis et al 2016 ), the most prolific female scholars and female academic stars (Weir and Orrick 2013 ), high-performing researchers (White et al 2012 ), and superstars (Agrawal et al 2017 ; Serenko et al 2011 ).…”

Section: Theoretical Frameworkmentioning

confidence: 99%

High research productivity in vertically undifferentiated higher education systems: Who are the top performers?

Kwiek¹

2018

Scientometrics

View full text Add to dashboard Cite

The growing scholarly interest in research top performers comes from the growing policy interest in research top performance itself. A question emerges: what makes someone a top performer? In this paper, the upper 10% of Polish academics in terms of research productivity are studied, and predictors of entering this class are sought. In the science system (and Poland follows global patterns), a small number of scholars produce most of the works and attract huge numbers of citations. Performance determines rewards, and small differences in talent translate into a disproportionate level of success, leading to inequalities in resources, research outcomes, and rewards. Top performers are studied here through a bivariate analysis of their working time distribution and their academic role orientation, as well as through a model approach. Odds ratio estimates with logistic regression of being highly productive Polish academics are presented. Consistently across major clusters of academic disciplines, the tiny minority of 10% of academics produces about half (44.7%) of all Polish publications (48.0% of publications in English and 57.2% of internationally co-authored publications). The mean research productivity of top performers across major clusters is on average 7.3 times higher than that of the other academics, and in terms of internationally co-authored publications, 12.07 times higher. High inequality was observed: the average research productivity distribution is highly skewed with a long tail on the right not only for all Polish academics but also for top performers. The class of top performers is as internally stratified as that of their lower-performing colleagues. Separate regression models for all academics, science, technology, engineering and mathematics academics, and social sciences and humanities academics are built based on a large national sample (2525 usable observations), and implications are discussed.

show abstract

Section: Theoretical Frameworkmentioning

confidence: 99%

High research productivity in vertically undifferentiated higher education systems: Who are the top performers?

Kwiek¹

2018

Scientometrics

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…The prevailing method for identifying top CCJ scholars in the field is focused on publications in top-tier CCJ journals (Cohn, 2011; Cohn & Farrington, 1998, 2007; Cohn et al, 2014, 2020; Steiner & Schwartz, 2006; Weir & Orrick, 2013), but criminologists who publish their work in related fields are often ignored. One exception is Khey and colleagues’ (2011) study, which utilized the Harzing Publish or Perish index to review criminologist publications in a broader array of scholarly journals, books, book chapters, and monographs.…”

Section: Problems With Citation Countsmentioning

confidence: 99%

Beyond Citation Counts: Reassessing Top Criminologists’ “Influence” With Altmetric Scores

Sanders

Corey

Worrall

2023

Journal of Contemporary Criminal Justice

View full text Add to dashboard Cite

Criminal justice and criminology (CCJ), like many academic disciplines, conducts its share of rankings. Citation-based ranks of individual scholars are particularly popular, and they tend to consistently identify the field’s supposedly “top” scholars and “academic stars.” Whether citations equate with “influence,” however, is up for debate. At the least, citation-based metrics are unidimensional and fail to capture attention outside academia. Accordingly, we drew on the work of Cohn et al. and re-ranked top-cited scholars using the Google Chrome “Altmetric it!” bookmarklet. As expected, the Altmetrics methodology fundamentally altered past rankings. The most influential scholars in our rankings, Terrie E. Moffitt and Avshalom Caspi, received higher Altmetric scores than all the remaining ranked scholars combined.

show abstract

“…11 krajów europejskich w Kwiek 2016a oraz w naszych dwóch najnowszych monografiach: Kwiek 2015d i Kwiek 2019a). Najnowsze badania wysokiej produktywności badawczej -oparte na danych dotyczących albo publikacji, albo cytowań -obejmują badania gwiazd nauki (Abramo et al 2009;Yair et al 2017), gwiazd produktywności (Aguinis i O'Boyle 2014), najbardziej produktywnych badaczy, łącznie ze wschodzącymi gwiazdami (Copes et al 2012), najlepszych względem reszty (O'Boyle i Aguinis 2012), gwiazd akademickich (Long et al 2011), gwiazd efektywności (Aguinis et al 2014), najbardziej produktywnych kobiet wśród akademickich gwiazd (Weir i Orrick 2013) i supergwiazd (Agrawal et al 2017;Serenko et al 2011;White et al 2012).…”

Section: Podstawy Teoretyczneunclassified

Kim są najbardziej produktywni polscy naukowcy? Produktywność badawcza w niezróżnicowanym i niekonkurencyjnym systemie nauki

Kwiek

2019

nisw

View full text Add to dashboard Cite

Rosnące zainteresowanie najbardziej produktywnymi naukowcami ma swoje źródło w zainteresowaniu wysoką indywidualną produktywnością w ramach ilościowych badań nauki i polityki naukowej. Co czyni naukowca najbardziej produktywnym badawczo? W prezentowanym artykule badamy górne 10 procent polskich naukowców pod kątem produktywności i poszukujemy predyktorów przynależności do tej grupy. W każdym systemie nauki niewielki odsetek naukowców pisze większość prac i przyciąga większość cytowań – ich rozkład jest skrajnie asymetryczny. Produktywność badawcza w powiązaniu z jakością publikacji determinuje poziom otrzymywanych nagród w nauce, a niewielkie różnice talentu mogą w sposób nieproporcjonalny przekładać się na poziom osiąganego sukcesu. Procesy te prowadzą do nierówności w dostępie do zasobów (środków, ludzi, infrastruktury i czasu przeznaczonego na badania). Najbardziej produktywni polscy naukowcy badani są tutaj za pomocą analizy dwuwymiarowej – analizujemy rozkład ich czasu pracy i orientacji na rolę akademicką – i przy użyciu podejścia modelowego. Badamy prawdopodobieństwo stania się wysoce produktywnym polskim naukowcem oszacowane dzięki zastosowaniu regresji logistycznej. W ramach głównych klastrów dyscyplin akademickich niewielka produktywna mniejszość, składająca się z 10 procent naukowców, odpowiada za niemal połowę (44,7 procent) wszystkich polskich publikacji (w tym 48 procent publikacji w języku angielskim i 57,2 procent publikacji pisanych ze współautorami zagranicznymi). Średnia produktywność badawcza najbardziej produktywnych naukowców jest ponad siedmiokrotnie (7,3) razy większa od produktywności 90 procent pozostałych naukowców zatrudnionych w polskim sektorze uniwersyteckim, a pod względem publikacji pisanych we współpracy międzynarodowej jest ona 12,07 razy większa. Zaobserwowano dużą nierówność – rozkład produktywności badawczej, zarówno dla wszystkich polskich naukowców, jak i dla najbardziej produktywnych naukowców, jest skrajnie asymetryczny, z charakterystycznym, długim ogonem z prawej strony rozkładu produktywności. Grupa najbardziej produktywnych naukowców, podobnie jak grupa pozostałych, mniej produktywnych naukowców, jest silnie wewnętrznie rozwarstwiona. Na bazie dużej krajowej próby (2525 obserwacji) stworzono osobne modele regresji logistycznej dla wszystkich naukowców; naukowców reprezentujących dyscypliny nauk ścisłych, technicznych, inżynieryjnych i matematycznych (STEM); oraz dla naukowców pracujących w naukach społecznych i humanistycznych (SSH). Funkcjonowanie kadry akademickiej w ramach pokazanej „reguły 10/50”, charakterystycznej również dla licznych systemów europejskich, rodzi konsekwencje dla polityki naukowej.

show abstract

The Most Prolific Female Scholars in Elite Criminology and Criminal Justice Journals, 2000-2010

Cited by 13 publications

References 31 publications

High research productivity in vertically undifferentiated higher education systems: Who are the top performers?

High research productivity in vertically undifferentiated higher education systems: Who are the top performers?

Beyond Citation Counts: Reassessing Top Criminologists’ “Influence” With Altmetric Scores

Kim są najbardziej produktywni polscy naukowcy? Produktywność badawcza w niezróżnicowanym i niekonkurencyjnym systemie nauki

Contact Info

Product

Resources

About