The Military-Industrial Complex and US Military Spending After 9/11

Abstract

This article examines the economic, political and institutional power of the military-industrial complex (MIC) by examining its influence on military spending before and after the events of 9/11. The reasons for the continuity of MIC influence in US foreign policy is explored. This includes the role of military contractors in financing policy planning organizations, the relationship between military contractors and the Defense Department, and the centralization of executive branch authority in foreign policy decisionmaking, especially during critical junctures or foreign policy crises.

A influência do complexo industrial-militar na Política Externa dos Estados Unidos da América após os atentados do 11 de Setembro

“…De acordo com Cox (2014), após o 11 de setembro de 2001, o CIM ampliou ainda mais sua influência na estruturação dos gastos militares dos Estados Unidos. O que torna necessário destacar que as corporações que fazem parte desse complexo, como a Lockeheed Martin, BAE e Raytheon, dependem da venda de materiais bélicos para expandirem e consequentemente aumentarem seus lucros.…”

“…Para Hartung (2010), Bush desempenhou meramente o papel de interlocutor desses interesses e de disseminação da ideologia para a população. Apesar desse aumento de poder do CIM após a instauração da Guerra Global ao Terror, não houve, segundo Cox (2014), mudanças drásticas na política externa norte-americana: Bush apenas reforçou uma estratégia política amparada e advogada pelo CIM desde muito tempo, a qual tem sua continuidade garantida graças aos seus vínculos com o poder executivo.…”

“…Conforme explicitado anteriormente, a indústria bélica funcionou como um anabolizante para a economia norte-americana durante e após a II Guerra Mundial, e por isso os investimentos militares passaram a desempenhar uma função de "keynesianismo militar", na qual foram estimuladas a economia e a demanda através de gastos militares (COX, 2014). Os Estados Unidos, então, adotaram como modelo padrão investir no setor militar para gerar inovações industriais e tecnológicas.…”

“…Outro ponto que deve ser levado em consideração, quando é analisada a relação entre o CIM e o governo, é o papel que o Departamento de Defesa adquiriu após o 11 de Setembro, passando a controlar áreas que anteriormente eram de competência do Departamento de Estado, tais como os gastos com assistência e desenvolvimento. Ademais, o Departamento de Defesa politizou a alocação dos recursos destinados à Guerra ao Terror, de forma que regiões rurais pouco povoadas passaram a receber grandes montantes de verba, e isso se deve ao fato de que essas regiões tendem a voltar a eleger representantes que sejam favoráveis à continuidade e à expansão dos gastos militares, pois suas economias dependem majoritariamente dos investimentos militares para terem recursos (COX, 2014).…”

Clausewitz e a complexidade no século XXI: Visitando opções para a logística de defesa no Brasil

“…Sob este prisma, os eventos do 11 de Setembro proporcionaram uma oportunidade para as corporações de defesa, reunidas em torno de pesquisadores das companhias e atores chave da administração Bush, de usar o cenário da crise na segurança como justificativa para uma expansão acelerada do orçamento militar estadunidense. Tal quadro foi acentuado pela deflagração dos conflitos no Afeganistão (2001) e no Iraque (2003), transformando o século XXI em um cenário difuso e caótico, propício ao fomento do comércio de armas (COX, 2014).…”