The intonational phonology of European Portuguese

Abstract

This chapter provides an analysis of the prosodic and intonational structure of European Portuguese. It describes and argues for the PW, the PhP, and the IP as domains of EP prosodic hierarchy, shows that focus has no effects on prosodic phrasing, and accounts for the major intonational features of the language.

The role of intonation and visual cues in the perception of sentence types: Evidence from European Portuguese varieties

“…We selected 2 neutral statements and 2 neutral yes-no questions produced by 3 speakers per variety (SEP and PtD) in a semispontaneous task elicited by means of a Discourse Completion Task (DCT) (Kasper & Dahl, 1991;Félix-Brasdefer, 2010). These utterances were previously analyzed in order to identify the most frequent patterns with respect (i) to intonational contours per sentence type/pragmatic meaning (Cruz, 2013;Crespo-Sendra et al, 2014;Frota et al, 2015a), using the P-ToBI annotation system (Frota, 2014;Frota et al, 2015b), and (ii) to facial gestures time-aligned with the nuclear pitch accents and boundary tones Cruz et al, 2015), using a labeling system based on FACS-Facial Action Coding System (Ekman et al, 2002).…”

Intonation in European and Brazilian Portuguese

“…In EP, only the head of the IP needs to be pitch accented and only the right--edge of the IP requires tonal boundary marking (Frota 2000(Frota , 2014. In BP, almost every prosodic word is pitch accented (Frota & Vigário 2000;Tenani 2002;Fernandes 2007b;Tenani & Fernandes--Svartman 2008;Vigário & Fernandes--Svartman 2010).…”

“…In this section, we describe the strategies used in Portuguese to mark focus prosodically, concentrating on utterances with narrow and contrastive focus. For the intonational analysis of Portuguese, and along the lines of previous work on EP and BP (Frota 2000(Frota , 2002(Frota , 2014Frota & Vigário 2000;Tenani 2002;Fernandes 2007a,b;Moraes 2008; in press), we recognize two main types of tonal events: pitch accents, which may be simple or complex (i.e., monotonal like L* or bitonal like L*+H), and boundary tones, peripherally associated to intonational phrase edges and that may also be simple or complex events (e.g., L% or LH%). 3.1.…”

5. Prosódia, variação e processamento automático

“…Seguido de um tom fronteira LH%, como no exemplo da figura 5 (está à tua esquerda? ), define o contorno característico das interrogativas de sim-não que funcionam como pedidos de informação (Frota 2002(Frota , 2014Viana et al 2007;Mata/Santos 2010). Sabe-se que a perceção destas interrogativas depende sobretudo da extensão da subida final de f 0 : as fronteiras ascendentes LH% devem ser superiores a dois semitons (Falé 2005;Falé/Faria 2006) -no que se distinguem das fronteiras LH% que podem surgir em contornos intermédios, em declarativas longas com mais de uma fronteira entoacional.…”

“…L*+H H% em interrogativa tag (CORAL) H*+L (modelizado como um alvo tonal H dentro da sílaba acentuada seguido de uma descida pronunciada de f 0 que normalmente termina na sílaba seguinte) tem sido associado a estratégias de demarcação prosódica de foco em enunciados declarativos (Frota 2000(Frota , 2014, como no exemplo da figura 14, onde em pedra é acentuado com H*+L para assinalar que se trata de um paredão em pedra e não de um paredão de outro tipo.…”