The impact of domain knowledge on the effectiveness of requirements idea generation during requirements elicitation

Abstract

It is believed that the effectiveness of requirements engineering activities depends at least partially on the individuals involved. One of the factors that seems to influence an individual's effectiveness in requirements engineering activities is knowledge of the problem being solved, i.e., domain knowledge. While a requirements engineer's having in-depth domain knowledge helps him or her to understand the problem easier, he or she can fall for tacit assumptions of the domain and might overlook issues that are obvious to domain experts. This paper describes a controlled experiment to test the hypothesis that adding to a requirements elicitation team for a computerbased system in a particular domain, requirements analysts that are ignorant of the domain improves the effectiveness of the requirements elicitation team. The results, although not conclusive, show some support for accepting the hypothesis. The results were analyzed also to determine the effect of creativity, industrial experience, and requirements engineering experience. The results suggest other hypotheses to be studied in the future.

Estudio empírico de la influencia de la experiencia y del conocimiento del dominio del analista en la efectividad de la educción de requisitos

“…Se cree que la efectividad de las actividades de Ingeniería de Requisitos depende parcialmente de las personas involucradas (Niknafs & Berry, 2012). En la educción de requisitos, se ha observado que la efectividad de las entrevistas puede variar significativamente dependiendo de las habilidades del entrevistador (en este caso el analista de requisitos), probablemente porque dichas habilidades afectan la marcha de las preguntas a realizar (Hadar, Soffer, & Kenzi, 2012), lo que provoca que la educción dependa en gran medida de las habilidades del entrevistador (Zowghi & Coulin, 2005).…”

“…En la educción de requisitos, se ha observado que la efectividad de las entrevistas puede variar significativamente dependiendo de las habilidades del entrevistador (en este caso el analista de requisitos), probablemente porque dichas habilidades afectan la marcha de las preguntas a realizar (Hadar, Soffer, & Kenzi, 2012), lo que provoca que la educción dependa en gran medida de las habilidades del entrevistador (Zowghi & Coulin, 2005). Efectos parecidos han sido identificados aplicando tormentas de ideas (Niknafs& Berry, 2012), así como en otras técnicas de educción (Kristensson, Gustafsson, & Archer, 2004).…”

“…Existen diversas características personales que pueden influir en la efectividad de cualquier tarea relacionada con requisitos: la experiencia (Agarwal & Tanniru, 1990;Niknafs & Berry, 2012), formación académica (Albayrak & Carver, 2014;Carrizo, Dieste, & Juristo, 2014), capacidades cognitivas (Pitts & Browne, 2004), el conocimiento del dominio (Christel & Kang, 1992;Loucopoulos & Karakostas, 1995;Niknafs & Berry, 2012;Niknafs & Berry, 2013;Young, 2002;Zowghi & Coulin, 2005), entre otras.…”

“…Por una parte, dos 2 estudios empíricos de gran calidad, como son (Schenk et al, 1998) y (Vitalari & Dickson, 1983), confirman que los analistas expertos poseen conocimiento específico y realizan razonamientos más complejos que los analistas sin experiencia (las diferencias entre analistas con baja y alta experiencia son más sutiles). Sin embargo, por otra parte, otros cuatro estudios (Agarwal & Tanniru, 1990;Niknafs & Berry, 2012;Pitts & Browne, 2004) de calidad comparable, que han sido incapaces de detectar una mayor efectividad de los sujetos expertos. En el caso de (Niknafs & Berry, 2012), la experiencia tiene incluso un efecto negativo.…”

“…Sin embargo, por otra parte, otros cuatro estudios (Agarwal & Tanniru, 1990;Niknafs & Berry, 2012;Pitts & Browne, 2004) de calidad comparable, que han sido incapaces de detectar una mayor efectividad de los sujetos expertos. En el caso de (Niknafs & Berry, 2012), la experiencia tiene incluso un efecto negativo. Esta aparente contradicción puede resolverse fácilmente atendiendo a dos diferencias, sustanciales, entre dichos estudios: a) (Schenk et al, 1998) y (Vitalari & Dickson, 1983) utilizan medidas indirectas del desempeño experto, como son el grado de verbalización de estrategias.…”