The Impact of Buy-Now Features in Pay-per-Bid Auctions

Prospect theory in a dynamic game: Theory and evidence from online pay-per-bid auctions

“…These implications are not supported by the data: The auction end in our data appears to be random; the winning bidder is typically one of the bidders that have placed the most bids (not the least bids, see Table 4); and previous literature shows that only a few bidders exercise the Buy-Now option (on average 1.26 bidders per auction, Reiner et al, 2014).…”

“…Pay-per-bid auctions (Kim et al 2014;Reiner et al 2014), also referred to as pay-to-bid auctions (Platt et al 2013) or penny auctions (Augenblick 2016;Hinnosaar 2016), typically start at a price of $0.00, and each bid increases the price by a small fixed increment (e.g., $.01, $.02, $.12, $.24). A bidder pays a fee, often $.60 for every bid, and each bid extends the auction by a specific time (e.g., up to 20 seconds).…”

ตัวแปรที่มีผลต่อราคาปิดการประมูลออนไลน์แบบมีค่าธรรมเนียมเมื่อสถานการณ์การประมูลต่างกัน

“…รู ปแบบการประมู ลออนไลน์ แบบมี ค่ าธรรมเนี ยม (Pay to bid auction หรื อชื ่ อเรี ยกว่ าอื ่ นๆ เช่ น การประมู ลออนไลน์ แบบ Penny auction การประมู ลออนไลน์ แบบ Bidding fee auction หรื อ การประมู ลออนไลน์ แบบ Pay per bid auction) เป็ นรู ปแบบการประมู ลที ่ พั ฒนาจากการ ประมู ลรู ปแบบ All-pay auction (Kakhbod, 2013;Li, Guo, & Tso, 2016;Stix, 2012;Zaman, 2012) (Byers, Mitzenmacher, & Zervas, 2010;Konkel, 2012;Lai, Hsu, & Tu, 2014;Markou, 2014;Reiner, Natter, & Skiera, 2014;Zheng, Yong Goh, & Huang, 2011) 1.…”

“…การประมู ลสิ นค้ าออนไลน์ หนึ ่ งชิ ้ นสามารถจ าแนกได้ เป็ นหลายรู ปแบบ หนึ ่ งในนั ้ นคื อ การ ประมู ลแบบ All-pay auction ที ่ เกิ ดขึ ้ นจากการปรั บปรุ งพั ฒนาต่ อยอดจากทฤษฎี การประมู ลและ รู ปแบบมาตรฐานของการประมู ล การประมู ลแบบ All-pay auction เป็ นรู ปแบบการประมู ลที ่ ผู ้ เข้ าร่ วมการประมู ลทั ้ งหมดต้ องช าระค่ าใช้ จ่ ายในการประมู ล ผู ้ ชนะยั งคงเป็ นผู ้ เสนอราคาสู งสุ ด เช่ นเดี ยวกั บรู ปแบบมาตรฐานของการประมู ลอื ่ นๆ (Easley & Kleinberg, 2010;Zheng, Yong Goh, & Huang, 2011) ความนิ ยมที ่ เพิ ่ มขึ ้ นของการใช้ พาณิ ชย์ อิ เล็ กทรอนิ กส์ การเปลี ่ ยนแปลงของภาวะเศรษฐกิ จ และความต้ องการของผู ้ บริ โภคออนไลน์ ท าให้ เกิ ดวิ ธี การซื ้ อสิ นค้ า และรู ปแบบใหม่ ของการประมู ล สิ นค้ า (Lien, Xu, & Zheng, 2017) การประมู ลออนไลน์ แบบมี ค่ าธรรมเนี ยม (Pay to bid auction หรื อชื ่ อเรี ยกอื ่ นๆ เช่ น การประมู ลออนไลน์ แบบ Penny auction การประมู ลออนไลน์ แบบ Bidding fee auction หรื อ การประมู ลออนไลน์ แบบ Pay per bid auction) เป็ นรู ปแบบการประมู ลที ่ ถู ก พั ฒนาขึ ้ นด้ วยการประยุ กต์ แนวคิ ดการประมู ลแบบ All-pay auction (Kakhbod, 2013;Li, Guo, & Tso, 2016;Stix, 2012;Zaman, 2012) ปรากฏตั วให้ เห็ นครั ้ งแรกที ่ เยอรมั นปี ค.ศ. 2005 การประมู ลออนไลน์ แบบมี ค่ าธรรมเนี ยมแตกต่ างจากการประมู ลแบบ All-pay auction เริ ่ ม ตั ้ งแต่ ผู ้ ประมู ลจ าเป็ นต้ องเสี ยเงิ นก่ อนเข้ าร่ วมการประมู ลเป็ นค่ าธรรมเนี ยมที ่ ไม่ สามารถขอคื นได้ (Non-refundable fee) เพื ่ อใช้ ซื ้ อจ านวนครั ้ งการเสนอราคา (สิ ทธิ ) ส าหรั บการเสนอราคาแต่ ละครั ้ ง ในสิ นค้ าหรื อบริ การที ่ ผู ้ ประมู ลสนใจเข้ าร่ วม (Kesavan & Ning, 2014;Zaman, 2012) ในแต่ ละครั ้ ง ที ่ เสนอราคา ราคาสิ นค้ า และเวลาของการประมู ลจะเพิ ่ มขึ ้ นเป็ นจ านวนคงที ่ โดยมี ผู ้ จั ดการประมู ล (Auctioneer) เพี ยงผู ้ เดี ยวในที ่ นี ้ คื อ เจ้ าของเว็ บไซต์ (Reiner, Natter, & Skiera, 2014) ถึ งแม้ การประมู ลออนไลน์ แบบมี ค่ าธรรมเนี ยมอาจไม่ น่ าสนใจ เพราะผู ้ บริ โภคต้ องเสี ย ค่ าธรรมเนี ยมการประมู ล เมื ่ อแพ้ การประมู ลและไม่ ได้ รั บค่ าธรรมเนี ยมคื น (Kim, Brünner, Skiera, & Natter, 2014) แต่ กระนั ้ นกระบวนการประมู ลนี ้ สามารถช่ วยให้ ผู ้ บริ โภคประหยั ดค่ าใช้ จ่ ายได้ มาก ถึ งร้ อยละ 90 ของราคาขายปลี กของสิ นค้ าที ่ ใช้ ในการประมู ลจึ งท าให้ รู ปแบบการประมู ลนี ้ ได้ รั บการ ยอมรั บจากผู ้ บริ โภคออนไลน์ จ านวนมาก (Gonçalves & Fonseca, 2016;Ma, Kim, & Goh, 2014) (2) จ านวนครั ้ งการเสนอราคาประมู ล (3) ระยะเวลาของการประมู ล และ (4) มู ลค่ าสิ นค้ าที ่ ถู กน ามา ประมู ล (Byers, Mitzenmacher, & Zervas, 2010;Caldara, 2012;Gnutzmann, 2014;Kim, Brünner, Skiera, & Natter, 2014;Platt, Pri...…”