The Ford Foundation and the Institutionalization of Political Science in Brazil

Unidos na diferença: sobre a vocação da sociologia brasileira no Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro, 1973-1977

“…7 Com efeito, os investimentos da Fundação Ford não foram exclusivamente orientados para o Iuperj, visando a organizações também de outros estados, como Minas Gerais, São Paulo e, mesmo, Rio Grande do Sul. Sobre a Ford e a ciência política brasileira, ver Canêdo (2018), Rodrigues (2020) e Amorim (2021).…”

“…Não raro, o Iseb foi intelectualmente rebaixado por leituras uspianas, sendo mesmo, quiçá até hoje, injustamente taxado de "fábrica de ideologias" (ver Toledo, 1977). Apesar dos mea culpa, 1 coube ao Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro (Iuperj) a posição de algum respeito intelectual por parte dos detratores do velho Iseb: ao lado da Universidade Federal de Mina Gerais (UFMG), o Iuperj tem sido tradicionalmente reconhecido como uma das principais fontes irradiadoras da moderna ciência política no Brasil (Forjaz, 1997;Leite, Codato, 2013;Marenco, 2016;Canêdo, 2018;Amorim, 2021;Keinert, 2011).…”

The Birth of a Discipline: o convênio Ford-Iuperj e a modernização da ciência política no Brasil (1967-1973)

“…4-5), no qual o fenômeno da Guerra Fria, se não atuou necessariamente como o fator determinante na formulação das ciências sociais ao ditar e constranger rumos e caminhos, certamente agiu como um "campo de força intelectual" (Gilman, 2016), exercendo mais ou menos atração a determinados projetos e atores da área no período. 10 Um desses aspectos, objeto ainda raro de pesquisas históricas no país, foi o papel 10 Gilman (2016, p. 514), em esforço para sintetizar a literatura, estabelece quatro níveis de atração desse campo de força que a Guerra Fria exerceu sobre cientistas e ciências sociais: i), os que trabalharam diretamente nos problemas da luta da Guerra Fria, perseguindo ferramentas intelectuais para vencer o comunismo (exemplos: teoria dos jogos da RAND, os teóricos da modernização como Edward Shils, Lucian Pye e Walt Rostow); ii), aqueles não diretamente envolvidos com as batalhas da CW, mas cujos fundamentos teóricos e metodológicos estavam em ressonância com a agenda da Guerra Fria (exemplos: aqueles cold warriors que viajavam o mundo, com bolsas, cujos trabalhos foram instrumentalizados, deformados ou ressignificados para apoiar a agenda da Guerra Fria); iii), conexão mais tênue, sem uma ligação direta com os traços políticos ou ideológicos da agenda política, mas que pode ser rastreada como originária ou derivada de oportunidades que foram criadas pela Guerra Fria acadêmica; e iv), uma contra-narrativa que ressalta as resistências de uma produção de pensamento que mais declaradamente buscou enfrentar, desafiar os paradigmas da Guerra Fria (exemplos: Karl Polanyi, que entidades não governamentais e intelectuais estrangeiros tiveram ao estabelecer diálogos e participar do processo de institucionalização das ciências sociais no Brasil (Canêdo, 2018;Cattai, 2018;Chaves, 2018;Rodrigues, 2020). Entre outros elementos, a relação desse processo de diferenciação acadêmica com a Guerra Fria se estabelece ao percebermos que, conforme aponta Rodrigo Patto Sá Motta (2014, pp.…”

“…A forma corresponde a criação dos centros de pós-graduação em ciência política, primeiramente em nível de mestrado, depois de doutorado. Já o conteúdo significa, grosso 1 Conferir, especialmente: (Lamounier, 1982;Forjaz, 1997;Miceli, 2001;Trindade, 2005;Keinert and Silva, 2010;Lessa, 2011;Avritzer, Milani and Braga, 2016;Limongi, Almeida and Freitas, 2016;Lynch, 2016;Mano, 2016;Reis, 2016;Canêdo, 2018;Candido, 2020).…”

“…Mais recentemente, os trabalhos de Letícia BicalhoCanêdo (2018) e Lidiane Rodrigues (2020) podem ser apontados como exceção ao investigar a relação entre a Fundação Ford e a disciplina de ciência política no Brasil.…”