2022
DOI: 10.2139/ssrn.4029927
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

The European Google Shopping Competition Saga, Compliance and the Rule of Law

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1

Citation Types

0
0
0
2

Year Published

2022
2022
2023
2023

Publication Types

Select...
2

Relationship

0
2

Authors

Journals

citations
Cited by 2 publications
(3 citation statements)
references
References 0 publications
0
0
0
2
Order By: Relevance
“…After years of negotiations, the European Commission accepted a settlement of its Google shopping case that allowed rival comparison shopping services to bid for placement in Google's shopping service. However, what the plaintiffs wanted was prominent placement in free search results, not the opportunity to bid for advertising space in Google's shopping service (Hoppner 2022). While the settlement achieved some measure of equal access (Graf & Mostyn 2020), it had little effect on competition because the sponsors of comparison shopping services did not require an antitrust victory to pay for the right to feature their websites in Google's advertising results.…”
Section: Regulating the Conduct Of Large Tech Platformsmentioning
confidence: 99%
“…After years of negotiations, the European Commission accepted a settlement of its Google shopping case that allowed rival comparison shopping services to bid for placement in Google's shopping service. However, what the plaintiffs wanted was prominent placement in free search results, not the opportunity to bid for advertising space in Google's shopping service (Hoppner 2022). While the settlement achieved some measure of equal access (Graf & Mostyn 2020), it had little effect on competition because the sponsors of comparison shopping services did not require an antitrust victory to pay for the right to feature their websites in Google's advertising results.…”
Section: Regulating the Conduct Of Large Tech Platformsmentioning
confidence: 99%
“…Так, в 1994 году Министерство юстиции США подало первый иск против Microsoft, обвинив компанию, в том числе, в незаконном поддержании монополии на рынке операционных систем путем включения неконкурентных условий в лицензионные соглашения и соглашения с разработчиками программного обеспечения. Это дело так и не было рассмотрено по существу, так как стороны пришли к мировому соглашению 3 В данном деле Европейская комиссия выработала подход к практике, которую можно обозначить как self-preferencing (предоставление преимуществ собственным продуктам). Google как доминант на рынке поисковых систем использовал свою платформу поиска для преимущественного продвижения собственного сервиса по сравнению цен за счет применения специальных неорганических (т. е. сгенерированных не в соответствии с общими правилами ранжирования) элементов поисковой выдачи (технология OneBox).…”
Section: первый этап -накопление эмпирического опыта оценки бизнес-пр...unclassified
“…Например, по делу Google Android 10 , связанному со злоупотреблением доминирующим положением на рынке операционных систем, Еврокомиссия наложила на Google беспрецедентный на тот момент штраф в размере 4,34 млрд евро 11 . Однако эффективность таких штрафов вызывает обоснованные сомнения, поскольку они не способны повлиять на состояние конкуренции и для глобальных интернет-компаний хоть и являются значительными, но все же не создают серьезных стимулов для отказа от антиконкурентных действий в будущем (Höppner, 2022). Цифровое право.…”
Section: первый этап -накопление эмпирического опыта оценки бизнес-пр...unclassified