The Effect of Insolvency on Pending International Arbitration: What Is and What Should Not Be

Abstract

Situations in which the respondent in international arbitral proceedings is declared insolvent in its jurisdiction of incorporation while the arbitration is still pending are not uncommon. They raise a number of choice of law issues both in terms of substantive and procedural law. While the roots of arbitration lie in party autonomy, insolvency laws are often comprised of mandatory rules protecting the interests of different classes of stakeholders. This article attempts to devise an abstract model of the various choice of law and characterzation problems regarding the cross-border effect of the insolvency and provide reasoned options and solutions for the arbitral tribunal faced with the interaction between insolvency and pending arbitration proceedings. It is suggested that it is part of the arbitrators’ duty to render an enforceable award to consider cautiously the effects of insolvency, especially if there is a risk of a clash with the mandatory framework of insolvency either at the seat of the arbitration or the likely place of enforcement of the award. The arguments are tested against recent case law of various national courts having reviewed the conflicts between arbitration and insolvency.

Analysis of the Conditions for the Application of Interim Measures in Recent Case-Law

“…Žvelgiant lyginamuoju aspektu, ieškovo ir atsakovo interesų balanso vertinimas pripažįstamas ir Anglijos teisėje. Pagal Anglijos teisę teismas turėtų užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, t. y. nors laikinąja apsaugos priemone turėtų būti užtikrintos pareiškėjo teisės, atsakovo teisės neturėtų būti pažeistos nepagrįstai, neproporcingai ir be tinkamų teisių gynimo priemonių 72 . Teigiama, kad dauguma bylų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra sprendžiamos remiantis ieškovo ir atsakovo interesų pusiausvyros principu 73 .…”

Jurisprudence

“…• M. Römeriui kartu su L. Ciplijausku teko rengti išvadas dėl bažnyčios ir vienuoly-nų turto apmokestinimo, mokesčių surinkimo iš jėzuitų administruojamos žemės nuosavybės 71 ; • M. Römeris priešinosi Vietos savivaldybės įstatymo projektui, kuriuo siekta centralizuoti savivaldybių funkcijas. Jam pavesta parengti aiškinamąjį raštą vietos savivaldos įstatymui 72 . Tąkart nebuvo paskelbtas Savivaldybių įstatymas 73 vieną straipsnį "Civilinė metrikacija ir perskyrimas", tačiau jo niekas nedrįso išspausdinti 79 .…”

“…Meras tarybos posėdžiuose balsuoti negali. Tokie apribojimai taikomi ir tarybos nariui, kuris, remiantis Vietos savivaldos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies nuostatomis, mero pareigas eina laikinai 72 .…”

“…EŽTT, vertindamas eksperto neutralumą, nurodė, kad tai, jog ekspertas yra įdarbintas vienos iš šalių, savaime nelemia proceso neteisingumo. Svarbu tai, kaip teismas traktuoja eksperto nuomonę 72 . Tai, kad teismas paskyrė tą patį ekspertą, kuris atliko tyrimą prokuroro pavedimu, EŽTT yra laikoma grėsme proceso teisingumui, kurią galima ištaisyti (kompensuoti) specialiomis procesinėmis garantijomis 73 .…”

“…Microsoft byloje 72 strateginis naudojimasis intelektinės nuosavybės apsauga buvo siejamas su "įtakos perkėlimo (sverto) strategija", už kurios įgyvendinimą Microsoft buvo pripažinta pažeidusi SESV 102 str. nuostatas.…”