2017
DOI: 10.1080/21599165.2017.1415886
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

The dynamic nationalisation of voting for United Russia: the stability / instability of regional deviations from national results

Abstract: Based on the results of Duma and Presidential elections over the period 2003-2016, this article examines cross-regional variation in static and dynamic nationalisation of voting for United Russia (UR). The main finding is that in an overwhelming majority of Russian regions, a high level of static nationalisation is accompanied by a high level of dynamic nationalisation. In most of the regions, voting for UR rises or falls in a consistent manner across the elections. Cross-regional variations in both static and… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1

Citation Types

0
0
0
2

Year Published

2018
2018
2024
2024

Publication Types

Select...
7

Relationship

1
6

Authors

Journals

citations
Cited by 10 publications
(2 citation statements)
references
References 24 publications
0
0
0
2
Order By: Relevance
“…регионы демонстрировали мощные партийно-электоральные различия, во многих субъектах РФ возникали региональные партии, а где-то и специфические партийные системы, как это было в Свердловской области. Правда, после того как законодатель потребовал от партий иметь региональные отделения в не менее чем половине субъектов РФ, региональные партии в России исчезли, а по мере выстраивания вертикали власти значительно возросла степень национализации партийной системы (Golosov, 2015;Panov & Ross, 2018). Однако кроссрегиональные вариации в голосовании, а если подходить более широко, то и в региональных политических режимах, сохраняются, являясь предметом многих исследований (см., например, Гайворонский, 2015;Туровский, 2012;Ross, 2011;Saikkonen, 2016 и др.…”
Section: политическое пространство в современном государствеunclassified
“…регионы демонстрировали мощные партийно-электоральные различия, во многих субъектах РФ возникали региональные партии, а где-то и специфические партийные системы, как это было в Свердловской области. Правда, после того как законодатель потребовал от партий иметь региональные отделения в не менее чем половине субъектов РФ, региональные партии в России исчезли, а по мере выстраивания вертикали власти значительно возросла степень национализации партийной системы (Golosov, 2015;Panov & Ross, 2018). Однако кроссрегиональные вариации в голосовании, а если подходить более широко, то и в региональных политических режимах, сохраняются, являясь предметом многих исследований (см., например, Гайворонский, 2015;Туровский, 2012;Ross, 2011;Saikkonen, 2016 и др.…”
Section: политическое пространство в современном государствеunclassified
“…Петр Панов и Кэмерон Росс пришли к выводу, что авторитаризм является ключевой объясняющей переменной. Более сильные авторитарные правители способны контролировать региональные элиты и обеспечивать наилучшие результаты для «партии власти», оказывая административное давление на избирателей, что снижает уровень волатильности в поддержке партии (Panov and Ross, 2019;Panov and Ross, 2018). Во-вторых, исследования показывают, что существенные различия в моделях электорального доминирования «Единой России» в региональных парламентах зависят от конфигурации региональных элит и их стратегий (Panov and Ross, 2013).…”
unclassified