The due diligence doctrine under Tallinn Manual 2.0

Liu, Ian Yuying

doi:10.1016/j.clsr.2017.03.023

Cited by 3 publications

(3 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Hiernach sollten es Regierungen nicht dulden bzw. unterstützen, dass »ihr« Netz zur Durchführung illegaler Cyberoperationen genutzt wird (Antonopoulos, 2015;Bendiek, 2016;Liu, 2017;Takano, 2018). Außerdem werden in diesem Forschungsstrang bisher erfolglose Bestrebungen zur Regulation von Angriffsfähigkeiten (im Sinne der Rüstungskontrolle) und zur Durchführung von Cyberoperationen analysiert (Baribieri, Danis und Polito, 2018;Eggenschwiler und Silomon, 2018;Stevens, 2018).…”

Section: Forschungsstand Desiderate Und Fragestellungunclassified

Cybersicherheit in Innen- und Außenpolitik

Steiger

2022

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Section: Forschungsstand Desiderate Und Fragestellungunclassified

Cybersicherheit in Innen- und Außenpolitik

Steiger

2022

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…The above language has been criticized notably by Liu (2017), who notes that while the first version of the Tallinn Manual also used the formulation “a states shall not knowingly allow […]”, the second version was improved to read: “a state must exercise due diligence in not allowing its territory […]”, thus eliminating the rather weak term “not knowingly” (Liu, 2017). In past work though the GGE has devoted too little attention to due diligence.…”

Section: Consensus Reached So Far In the Group Of Governmental Experts On Measures And Principlesmentioning

confidence: 99%

Information and telecommunications diplomacy in the context of international security at the United Nations

Pauletto

2020

View full text Add to dashboard Cite

Purpose The development of technologies for the conduct of cyber operations represents an opportunity for states to defend their interests in international relations but also bears risks and challenges. Since the early 2000s, the United Nations “group of governmental experts (GGE) on developments in the field of information and telecommunications in the context of international security” debates on this issue. This paper aims to investigate how states are challenged in the development of international cyber norms and where capacity to act is idle, i.e. to assess how much has been reached in the international community’s debate on cyber threats and malicious behaviors in the international security context and to identify directions to move GGE work further. Design/methodology/approach The methodology uses an extensive text-based desk research and relies on a thorough collection, analysis and interpretation of the United Nations (UNs) documents. When specific substantial topics are addressed in the GGE, the content of the debate was confronted with issue-specific academic literature on those matters. Findings The results highlight that the GGE managed to gather consensus on a number of cooperation and normative measures in this politically highly sensitive topic and more deliverables are expected during this and next year. The paper identifies a weakness in terms of operational implementation though. The paper proposes a few examples of concrete headways that could complement existing consensus, especially on the implementation side. Originality/value Because of its political sensitivity, the GGE has worked with discretion and has attracted little academic attention. This paper is an original and timely attempt to assess the achievements and possible outlook of this endeavor of the international community, including the incipient work of a recently established open-ended working group. It also attempts to connect the subject matter discussed in the UN with related academic literature, including in respect of definitional and conceptual issues.

show abstract

“…In ihrem Anspruch, ein ius ad bellum und in bello (also Recht zum Krieg und Recht im Krieg) zu entwerfen, ist insbesondere die erste Fassung (Schmitt 2013) zudem nicht geeignet, die konzeptionelle Fixierung auf das Kriegsgeschehen (siehe oben) zu überwinden. Weiterhin wurde (auch im Rahmen des Tallinn Manual 2.0) der Frage nachgegangen, welche Sorgfaltsverantwortung (due diligence) den Staaten in diesem neuen Handlungsraum obliegt (Buchan 2016;Couzigou 2018;Liu 2017;Schmitt 2017). Ein starker militärischer Fokus findet sich daneben auch in Publikationen, die aus (völker-)rechtlicher oder ethischer Perspektive bspw.…”

Section: Internationale Normenforschungunclassified

Politik in der digitalen Gesellschaft

Kersting¹,

Ritzi²

2019

Politik in Der Digitalen Gesellschaft

View full text Add to dashboard Cite

Der digitale Wandel hat längst auch den wissenschaftlichen Veröffentlichungsbetrieb erfasst: Wissenschaftliche Papiere zirkulieren auf elektronischen Wegen, werden auf digitalen Plattformen zugänglich gemacht, algorithmisch gefiltert und bibliometrisch ausgewertet. In Bibliotheken werden Regalmeter abund Computerarbeitsplätze aufgebaut. Und Verlage verkaufen immer häufiger Download-Pakete statt einzelner Buchtitel. In diesen Zeiten einen Sammelband zu veröffentlichen, ja sogar eine Buchreihe zum Thema »Politik in der digitalen Gesellschaft« zu etablieren, mag demgegenüber geradezu antiquiert erscheinen. Dennoch haben wir diesen Weg gewählt, und mit diesem Auftaktband erreichen wir das erste Etappenziel.Nicht nur, weil die einzelnen Bände sowohl als Druckfassung als auch »Open Access« erscheinen, glauben wir, dass eine solche Schriftenreihe Zukunft hat. Sie soll einen Ort bilden, an dem aktuelle und bemerkenswerte Arbeiten zum Thema »Politik in der digitalen Gesellschaft« für eine breite (sozial-)wissenschaftliche »Community« sichtbar werden. Dies können zentrale Ergebnisse aus großen Forschungsprojekten, Dissertationen und andere Monographien oder auch Tagungsbände sein. Es können Studien aus der Politikfeldforschung ebenso wie aus der Politischen Theorie, der Partizipationsforschung, dem Bereich der Politischen Kommunikation oder aus anderen Teilbereichen der Politikwissenschaft, der Soziologie oder der Kommunikationswissenschaft sein. Denn die Untersuchung digitaler Technologien überwindet auch die Grenzen etablierter Disziplinen und Forschungsfelder.Unter anderem auf dieses »Grenzgängertum« mag es zurückzuführen sein, dass sich auch rund zwanzig Jahre nach dem Beginn des »digitalen Zeitalters« 1 im deutschsprachigen Raum nur allmählich ein eigenständiges Forschungsfeld zur Analyse der neuen Technologien und ihrer gesellschaftlichen und politischen Implikationen etabliert (vgl. Kersting 2019a). Auch an (Publikations-)Foren, in welchen wissenschaftliche Diskurse vertieft geführt werden können, mangelte es lange Zeit.

show abstract

The due diligence doctrine under Tallinn Manual 2.0

Cited by 3 publications

References 0 publications

Cybersicherheit in Innen- und Außenpolitik

Cybersicherheit in Innen- und Außenpolitik

Information and telecommunications diplomacy in the context of international security at the United Nations

Politik in der digitalen Gesellschaft

Contact Info

Product

Resources

About