The contrasting roles of government in the development of biotechnology industry in the US and Germany

Giesecke, Susanne

doi:10.1016/s0048-7333(99)00061-x

Cited by 102 publications

(54 citation statements)

References 20 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…As a result pharmaceutical companies with German headquarters relocated R&D facilities to biotechnological centres outside of Germany. 6 The political climate and public opinion was not in favour of pharmaceutical biotechnology either (Giesecke 2000, Müller/Fujiwara 2003, Wink 2003.…”

Section: Institutional and Historical Backgroundmentioning

confidence: 99%

Public R&D Policy: The Right Turns of the Wrong Screw? The Case of the German Biotechnology Industry

Fier

Heneric

2009

Sustaining Entrepreneurship and Economic Growth

View full text Add to dashboard Cite

Die Discussion Papers dienen einer möglichst schnellen Verbreitung von neueren Forschungsarbeiten des ZEW. Die Beiträge liegen in alleiniger Verantwortung der Autoren und stellen nicht notwendigerweise die Meinung des ZEW dar.Discussion Papers are intended to make results of ZEW research promptly available to other economists in order to encourage discussion and suggestions for revisions. The authors are solely responsible for the contents which do not necessarily represent the opinion of the ZEW.Download this ZEW Discussion Paper from our ftp server:ftp://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp0560.pdf Non-technical SummaryThe biotechnology industry still has considerable expectations concerning its growth rates in employment, new products, patents and profits. In this paper we analyze if R&D policy in private business, respective public funding in biotechnology lost its origins, its mission and in the end its power. We assume that too many technologies and their increasing complexity overtax policy makers as much as their staff to follow their own strategies. It is assumed that authorities and public funding agencies neglect 'risk' as most important triggers for public R&D funding: it becomes arbitrary. We assume that public R&D funding degenerates in a public policy without discriminating between firms which suffer from financial risk, technical risk or market risk. Today, and especially in biotechnology, every firm which likes to be funded will be funded, because the R&D policy does not care for different risks any longer. Bureaucrats and experts decide by their own which projects and firms will be funded and become totally screwed on the target population.This study combines data of all German biotech companies and all publicly funded R&D biotech projects on the firm level from 2000 to 2003. The survey contains data of 1,529 firms from the largest German credit rating agency called "Creditreform" as much as missionorientated R&D project data of 326 firms from the Federal Ministry for Research and Education (BMBF). The BMBF funding data on R&D projects in the field of Biotechnology remains the most important and extensive instrument to foster R&D in Germany. We carry out Probit and Tobit estimations to determine public funded R&D. In the estimated models we control e.g. for industries, age, credit history, turnover, legal form, patents as well as for particular business fields which might have influence on the probability to receive public R&D subsidies. Public R&D policy: The right turns of the wrong screw? The case of the German Biotechnology IndustryAndreas Fier and Oliver Heneric 1Centre for European Economic Research (ZEW), Mannheim Abstract The German biotechnology industry missed the accession of this key technology in the 1980s. Policy makers make different efforts to overcome shortcomings and recent gaps. Public funding schemes have been implemented to establish a flourish biotech industry in Germany. We assume that R&D policy was driven blind by the idea to catch up with world's biotech leaders and analyse i...

show abstract

Section: Institutional and Historical Backgroundmentioning

confidence: 99%

Public R&D Policy: The Right Turns of the Wrong Screw? The Case of the German Biotechnology Industry

Fier

Heneric

2009

Sustaining Entrepreneurship and Economic Growth

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…This corrects somewhat for an ''over-socialised'' view of the importance of ''untraded interdependencies'' in cluster-type settings. This is not to deny knowledge spillovers that enable ''free-riding'' happen, rather that they are relatively trivial in nature (Giesecke, 2000;Granovetter et al, 2000;Fritsch, 2001).…”

Section: A Model Of the Kvc In Life Sciences And The Role Of Incubationmentioning

confidence: 99%

‘The Biosciences Knowledge Value Chain and Comparative Incubation Models’

et al. 2005

View full text Add to dashboard Cite

ABSTRACT. This research derives from an EU DG Enterprise (IPS Programme) project on bio-incubation, called BioLink. The Bio-Link project is innovative in three ways. First, it involves an international comparative analysis of biotechnology incubators of the kind that is rarely if ever done. Second, the incubator representatives are monitored and investigated by an academic partnership team. Third, there is a stated aspiration by the incubator companies to engage in co-incubation across borders. Co-incubation is, as far as we are aware, a new kind of boundary crossing innovation in which advanced start-up businesses are assisted to enter other national markets and/or benefit from specialised services or scientific, technological, or commercial knowledge absent in the home country but present in a partner country. Evidence from research on European, Israeli and North American bioincubators is included to compare, contrast and enable future judgements of incubator appropriateness to biotechnology.

show abstract

“…In de vs wordt op dit moment ongeveer eenderde van het risicokapitaal geïnvesteerd in startende en jonge ondernemingen in de high tech sfeer, vooral in sectoren als computerhardware, software en biotechnologie. In Duitsland is dit slechts 7 procent voor nieuwe technologie (Giesecke 2000). Het grootste gedeelte gaat risicomijdend naar traditionele technologieën en diensten.…”

Section: Institutionele Contextunclassified

“…Ook het aantal startende en jonge biotechnologiebedrijven is nog zeer gering. In 1997 waren er niet meer dan 197 bedrijven met 3 tot 15 werknemers en 90 procent van de bedrijven had een omzet van een paar 100.000 dm (Giesecke 2000). Ook de beurs in Europa, waar bedrijven door het aanbieden van aandelen kapitaal konden verwerven, bleef lange tijd achter.…”

Section: Institutionele Contextunclassified

“…Het technologiebeleid dat hiermee samenhangt is een indirect en voorwaardenscheppend beleid, dat niet vanuit een centrale overheidsorganisatie vorm heeft gekregen. Dit was niet zozeer het resultaat van een bewuste keuze, maar eerder het gevolg van een gebrek aan overeenstemming over de taken en bevoegdheden van zo'n organisatie (Giesecke 2000). Het resultaat hiervan is dat naast het Department of Health and Human Services en de hieronder vallende nationale onderzoeksinstituten op het gebied van het gezondheidsonderzoek, ook de National Science Foundation het onderzoek op het gebied van de farmaceutische biotechnologie stimuleerde.…”

Section: Rol Van Overheidsorganisatiesunclassified

See 1 more Smart Citation

Beslissen over biotechnologie

Wrr¹

2003

View full text Add to dashboard Cite

De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid werd in voorlopige vorm ingesteld in 1972. Bij wet van 30 juni 1976 (Stb. 413) is de positie van de raad definitief geregeld. De huidige zittingsperiode loopt tot 31 december 2002.Ingevolge de wet heeft de raad tot taak ten behoeve van het regeringsbeleid wetenschappelijke informatie te verschaffen over ontwikkelingen die op langere termijn de samenleving kunnen beïnvloeden. De raad wordt geacht daarbij tijdig te wijzen op tegenstrijdigheden en te verwachten knelpunten en zich te richten op het formuleren van probleemstellingen ten aanzien van de grote beleidsvraagstukken, alsmede op het aangeven van beleidsalternatieven.Volgens de wet stelt de wrr zijn eigen werkprogramma vast, na overleg met de minister-president die hiertoe de Raad van Ministers hoort. Moderne biotechnologie brengt kansen, maar ook risico's en ethische vragen met zich mee die de hele samenleving aangaan. Daarom leidt een publiek debat hierover vaak tot heftige controversen tussen voor-en tegenstanders. Biotechnologie raakt in de ogen van velen 'het leven zelf': hoe mensen willen omgaan met levende organismen in het algemeen en met hun eigen leven en dat van hun verwanten in het bijzonder. Dit morele aspect komt niet alleen voort uit de biotechnologie, maar ook uit de mogelijke effecten daarvan op de samenleving. Er is dus alle reden voor kritische reflectie en aandacht voor het maatschappelijk draagvlak. Niet dat de wrr hiermee het debat wil beslechten, eerder wil hij het op vruchtbare wijze structureren.Biotechnologie is kort gezegd het toepassen van moleculaire kennis over biologische systemen voor het maken van producten en het leveren van diensten. Dat levert in de gezondheidszorg zowel 'duivelse' verhalen op over kloneren als 'hemelse' verhalen over het uitbannen van ziektes. Ook op agrarisch terrein en in de voedingsmiddelenindustrie is sprake van utopische en anti-utopische verwachtingen: biotechnologie geldt enerzijds als heilsmiddel om de honger in de wereld te stillen, anderzijds als brenger van ongekende milieu-en gezondheidsrisico's. De maatschappelijke onrust spitst zich toe op voedselveiligheid en de ecologische risico's van genetisch gemodificeerde organismen (ggo's) in het milieu. Minder aandacht krijgen de mogelijkheden om met behulp van biotechnologie de ecologische prestaties van landbouw en industrie te verbeteren.De wrr wil meer helderheid in het debat brengen door: 1. kennis over te brengen over wat moderne biotechnologie inhoudt; 2. inzicht te geven in de wijze waarop actoren opereren in de nationale en internationale maatschappelijke arena waarin de discussie over biotechnologie plaats vindt; 3. een analyse te maken van de beleidsvragen die aan de orde zijn; 4. aanbevelingen te formuleren voor de overheid om adequaat en maatschappelijk verantwoord met die beleidsvragen om te gaan.Dit rapport besteedt aandacht aan biotechnologie in vier sectoren: 1. gezondheidszorg en geneeskunde; 2. agrarische sector; 3. voedingsmiddelenindustrie; 4. overige industriële productie. Gezo...

show abstract

The contrasting roles of government in the development of biotechnology industry in the US and Germany

Cited by 102 publications

References 20 publications

Public R&D Policy: The Right Turns of the Wrong Screw? The Case of the German Biotechnology Industry

Public R&D Policy: The Right Turns of the Wrong Screw? The Case of the German Biotechnology Industry

‘The Biosciences Knowledge Value Chain and Comparative Incubation Models’

Beslissen over biotechnologie

Contact Info

Product

Resources

About