The Constitution of Czechia

Kosař, David; Vyhnánek, Ladislav

doi:10.5040/9781509920563

Cited by 3 publications

(1 citation statement)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…Only dialogue between the national constitutional courts and the Luxembourg Court will make it possible to end the stalemate, but on the condition that the domestic political context allows it… In France, perhaps, constitutional identity is not to be feared, 54 but confronted with other political realities, the abuse of constitutional identity could be dangerous for the European project. 55…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Constitutional identity, a new legal Babel in Europe

Baudoin

2022

HJLS

View full text Add to dashboard Cite

Constitutional identity appears as an increasingly frequent argument in the case law of constitutional courts in Europe. For many authors, it is a way to initiate dialogue with the European Union on equal terms. In this article, we argue that dialogue is not always a source of harmony, because the terms of the interaction are not exactly the same in Luxembourg and in the member states of the European Union. The Court of Justice of the European Union interprets the national identity of the member states in a way that is not always similar to the content given by the States to their constitutional identity. As a consequence, constitutional identity may allow the Member States to strengthen the specificity of their constitutional rules and, in turn, weaken the unity of European constitutionalism. Far from being an Esperanto, constitutional identity rather appears as the new legal Babel in Europe.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Constitutional identity, a new legal Babel in Europe

Baudoin

2022

HJLS

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Current Awareness

Read

Memess

2022

Legal Information Management

View full text Add to dashboard Cite

Mezisoudní dialog skrze konkrétní kontrolu norem: jak spolu obecné soudy a Ústavní soud komunikují a proč čl. 95 odst. 2 Ústavy slouží jako zbraň moci soudní?

Kovalčík

2024

ČPVP

View full text Add to dashboard Cite

Mechanismus konkrétní kontroly norem podle čl. 95 odst. 2 Ústavy je důležitý nástroj formující vztah mezi Ústavním soudem a obecnými soudy. Článek přináší první komplexní analýzu tohoto mechanismu. Analýza je třívrstevná – zahrnuje tradiční doktrinální analýzu, kontextuální analýzu s ohledem na dělbu moci a konečně empirickou kvantitativní analýzu. Cílem je prostřednictvím kombinace různých metod (a perspektiv) přinést plastický obrázek toho, jak mechanismus podle čl. 95 odst. 2 funguje a může fungovat. Článek ukazuje, že čl. 95 odst. 2 slouží jako platforma pro mezisoudní dialog o ústavních otázkách a také, že ho lze využít jako sebeobranný mechanismus moci soudní. Zároveň kritizuje, že restriktivní výklad, který Ústavní soud v některých rozhodnutích zastává, prakticky vylučuje určitou skupinu norem z přezkumu a brání ústavněprávnímu dialogu. Přínos textu spočívá také v představení prvních empirických dat o fungování konkrétní kontroly norem na návrh obecných soudů v Česku.

show abstract

The Constitution of Czechia

Cited by 3 publications

References 0 publications

Constitutional identity, a new legal Babel in Europe

Constitutional identity, a new legal Babel in Europe

Current Awareness

Mezisoudní dialog skrze konkrétní kontrolu norem: jak spolu obecné soudy a Ústavní soud komunikují a proč čl. 95 odst. 2 Ústavy slouží jako zbraň moci soudní?

Contact Info

Product

Resources

About