The case for aspectual pairs reopened

Frequency dynamics as a criterion for differentiating inflection and word formation (in relation to Russian aspectual pairs)

“…Ключевые слова: вид русского глагола; словоизменение; словообразование; количественный анализ; частотность, корпус 1 Вступительные замечания Целью статьи является критическое обсуждение предложенного в [15,16] «частотного подхода к лексической семантике», или «объективного численного подхода» [15: 73], как применительно к более общему вопросу различения словоизменения и словообразования, так и к его приложению к двум морфологическим типам видовой пары и проблеме трактовки грамматической категории 1 Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам международной конференции «Диалог 2023» 14-16 июня 2023 г. русского вида (аспекта) 1 . Отметим, что обозначенный подход основан, как указано в [16], на дистрибутивной гипотезе, изложенной в [13].…”

“…Кратко изложим предложенный в [15,16] подход. Основной задачей [16] В [15] акценты чуть сдвинуты: здесь в фокусе внимания и критики находится операционный критерий установления видовой парности, известный как «критерий Маслова».…”

“…Кратко изложим предложенный в [15,16] подход. Основной задачей [16] В [15] акценты чуть сдвинуты: здесь в фокусе внимания и критики находится операционный критерий установления видовой парности, известный как «критерий Маслова». Вместо него формулируется другой критерий видовой парности: «Глаголы из пары «первичный имперфективперфектив» имеют одинаковую лексическую семантику (т. е. образуют аспектуальную пару) тогда и только тогда, когда частотность их использования меняется синхронно -графики частотности имеют одинаковую форму» [15: 76].…”

“…Любопытно, что в [Ibid] авторы приводят три ограничения предложенного метода, и первым идет признание его приблизительности: «критерий не всегда дает точный ответ, т. е. он является не строгим, а приближенным» [Ibid], или градуальности. То есть то, на основании чего в [15,16] отвергается общепринятый в современной морфологии подход к проблеме словоизменение vs. словообразование через регулярность и обязательность, имея в виду градуальность регулярности.…”

“…Заканчивая обзор предложенного в [15,16] подхода к теоретическому описанию русского вида и критериям видовой парности, остановимся на результатах их исследования. С одной стороны, в [16] авторы приходят к выводу: «основной признак отнесения грамматической категории к словоизменению или словообразованию -сохранение или не сохранение лексической семантики -не позволяет разграничить префиксальный и суффиксальный способы видообразования с точки зрения их грамматического статуса.…”