The black hole of unsustainability. A critical discussion of Ingolfur Blühdorn’s approach

Abstract

ZusammenfassungIngolfur Blühdorn hat in den vergangenen Jahren in vielen kritischen Beiträgen die These vertreten, dass wir uns entgegen den „naiven Hoffnungserzählungen“ der transformativen Nachhaltigkeitsforschung in einem strukturell geschlossenen System der „nachhaltigen Nicht-Nachhaltigkeit“ bewegen. Sein Forschungsinteresse zielt auf die Klärung der Frage, warum sich dieses System der „Nicht-Nachhaltigkeit“ trotz des gestiegenen Umweltbewusstseins und aller Nachhaltigkeitsaktivitäten über Jahrzehnte hinweg so stabil halten konnte und welche politischen Konsequenzen sich daraus ergeben. Der für ihn zentrale Erklärungsfaktor ist dabei – als Nebenfolge sozio-kultureller Modernisierungsdynamiken – die Radikalisierung von Selbstverwirklichungsansprüchen, die konsumtive, nicht-nachhaltige Identitäten und Lebensstile zu unverhandelbaren Voraussetzungen demokratischer Politik werden lassen. Das führe zwangsläufig zur Transformation der Demokratie in ein „postdemokratisches“ Instrument der Verschärfung von Ungleichheit und Exklusion, was aber durch „simulative Nachhaltigkeitspraktiken“ und „Praktiken der Selbstillusionierung“ überdeckt werde. Der Beitrag rekonstruiert die zentralen Argumentationsschritte dieses Ansatzes und diskutiert seine zentralen Annahmen, insbesondere die der „Emanzipation zweiter Ordnung“ und der „postdemokratischen Wende“. Diese Annahmen erweisen sich, so das Ergebnis dieser Diskussion, sowohl historisch wie theoretisch als unhaltbar. Damit führt auch Blühdorns Versuch, die Widersprüchlichkeiten und Blockaden von Nachhaltigkeitstransformationen zu begreifen, ins Leere. Die Frage ist, was sich aus dem Scheitern dieses Ansatzes lernen lässt und welche Desiderate der sozialwissenschaftlichen Nachhaltigkeits- und Transformationsforschung sich daraus ergeben.

Barriers and enablers of 1.5° lifestyles: Shallow and deep structural factors shaping the potential for sustainable consumption

“…Barriers that could be changed by a manageable number of actors without significantly overturning power relations can be seen as "shallow." Policies are a political structural factor referenced most frequently in the literature, with scholars emphasizing that weak policies form a major barrier to transformation (Larsen et al, 2011;Antal and van den Bergh, 2014;Grosjean et al, 2016;Mercure et al, 2016;Spash, 2016;Beck and Mahony, 2018;Gunderson et al, 2018;Henders et al, 2018;Jackson and Smith, 2018;Mathy et al, 2018;Gossen et al, 2019;Anderson et al, 2020;Chan et al, 2020;Somerville, 2020;Streck, 2020;Brand, 2021). Practical examples of policy weakness include loopholes that allow jurisdictions to externalize footprints and meet (their individual) targets by importing rather than producing resource-intensive commodities.…”

“…Furthermore, the hegemony of the growth paradigm remains a dominant ideational barrier to politicians' willingness to pursue changes to the economic and social order (Spangenberg, 2013;Antal and van den Bergh, 2014;Bakker et al, 2014;Spash, 2016;Gunderson et al, 2018;Fletcher et al, 2019;Gossen et al, 2019;Anderson et al, 2020;Brand et al, 2020;Brand, 2021;Pichler et al, 2021). This includes the presumption that growth is progress, its absence leads to instability and recession, and that growth is necessary to preserve jobs and the welfare state (Antal and van den Bergh, 2014).…”

“…This includes the presumption that growth is progress, its absence leads to instability and recession, and that growth is necessary to preserve jobs and the welfare state (Antal and van den Bergh, 2014). Incompatible with an absolute reduction of resource use (Spash, 2016;Pichler et al, 2021), this logic puts environmental goals second, thereby stabilizing unsustainable living standards while ignoring the risks of resource extraction, the opportunities in controlled degrowth, as well as alternative ways to create jobs or configure welfare (Brand, 2021).…”

“…In this context, the literature identifies the continued reliance on fossil fuels as a further material barrier to the transition to sustainable energy use (Messner, 2015;Otto et al, 2020;Brand, 2021;Schaffartzik et al, 2021). Current economic business models and even research, education and innovation policies still attribute an important role to fossil fuels (Messner, 2015), along with continued investment in fossil-fuel assets in financial markets (Otto et al, 2020).…”

“…Individuals pursue status stabilization and distinction through consumption, e.g., via car ownership or fashion products (Ertekin and Atik, 2015;Cavoli, 2021). As part of the neoliberal social and economic order, individuals are constantly subjected to inter-individual competition and self-optimization, for which they typically require high consumption rates (Gunderson et al, 2018;Brand, 2021).…”