The Aim And Structure Of Methodological Theory

Carrier, Martin

doi:10.1007/978-1-4020-6279-7_20

Cited by 16 publications

(5 citation statements)

References 13 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…parcialmente determinadas) por outros fatores: "a transição entre paradigmas em competição não pode ser feita por um passo de cada vez, forçada pela lógica e pela experiência neutra" (KUHN, 2009, p. 149). Esta ideia é por vezes discutida sob o nome de "subdeterminação kuhniana" (CARRIER, 2008). O ponto pode ser colocado da seguinte forma:…”

Section: O Limite Das Normas Epistêmicas: a Rota Da Incomensurabilida...unclassified

Realismo Científico e Incomensurabilidade Metodológica: Autonomia Epistêmica Como Parte da Racionalidade Científica

Silva¹

2023

Analytica

View full text Add to dashboard Cite

ResumoO argumento do milagre afirma que o realismo científico é a melhor explicação para o sucesso da ciência:teorias científicas são bem-sucedidas porque são verdadeiras, e cientistas são bem-sucedidos em encontrarteorias verdadeiras porque se baseiam em normas metodológicas confiáveis. A tese da incomensurabilidademetodológica afirma que teorias científicas não são escolhidas através de um algoritmo neutro de normas epistêmicas. Isso revela uma lacuna na explicação realista: normas epistêmicas confiáveis não são suficientes para conduzir a escolhas de teorias verdadeiras, pois tais escolhas também são determinadas por outros fatores além de normas epistêmicas. A introdução de fatores adicionais como subdeterminando a escolha de teorias engendrou argumentos relativistas e antirrealistas contra o realismo. A explicação realista pode ser reabilitada se postular que os cientistas possuem autoridade epistêmica para aprimorar as normas metodológicas da ciência, sendo aptos a tomar decisões autônomas em vez de regidas por regras.AbstractThe no miracles argument claims that scientific realism is the best explanation to science’s success: scientifictheories are empirically successful because they are truthlike, and scientists are successful in theory-choices because they rely on reliable methodological norms. The methodological incommensurability thesis claims that there is no neutral algorithm for theory-choice. It reveals a gap in the realist explanation: reliable epistemic norms are not sufficient to guarantee successful theory-choices, because theory- choices are also determined by other factors besides epistemic norms. The introduction of additional factors as underdetermining theory-choices motivates relativist and antirealist positions. But the realist explanation can be rehabilitated if it postulates that scientists have epistemic authority to develop methodological norms, being apt to take decisions which are autonomous rather than rule-driven.

show abstract

Section: O Limite Das Normas Epistêmicas: a Rota Da Incomensurabilida...unclassified

Realismo Científico e Incomensurabilidade Metodológica: Autonomia Epistêmica Como Parte da Racionalidade Científica

Silva¹

2023

Analytica

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Aunque lo que suele cambiar es la forma de clasificarlos y explicarlos. Carrier (2008) respecto de ello afirma que la manerar aplicar y jerarquizar estos valores epistémicos no es algortítmica. En tal sentido, algunos filosofos prefieren hablar de infradeterminación kuhniana.…”

Section: Ideas Fundamentalesunclassified

Las teorías como estructura

Ramón Flórez,

Restrepo Montañez

2023

REDIP

View full text Add to dashboard Cite

En el artículo se describe como un protagonista en la historia de la ciencia Thomas Kuhn combinó las habilidades del historiador y el conocimiento científico para estudiar como se han aceptado las teorías en un momento histórico de la ciencia pero en otro han sido rechazadas con lo cual han perdido su validez. En su obra Estructura de las Revouciones Científicas Kuhn divide la ciencia en normal y anormal. La primera es la que sigue los patrones de la comunidad científica, corresponde a patrones y sigue un paradigma en su desarrollo sin discusión ni duda. La ciencia anormal implica una anomalía en la forma de hacer ciencia que no se puede explicar desde la ciencia normal y este desquiciamiento del paradadigma produce que otro paradigma lo sustituya. En la estrucura Kuhn genera todo un campo revolucionario en la filosofía de la ciencia con el estudio del paradigma él explica que puede coexistir varios paradigmas a la vez hasta que se genere una revolución y por consiguiente una sustitución del paradigma. Sin embargo, un paradigma nuevo no es comparable con el viejo paradigma, en este sentido Kuhn plantea la inconmesurabilidad de los paradigmas.

show abstract

“…As Kuhn's later treatment of incommensurability focused mainly on semantic aspects, some commentators began to distinguish two different notions of incommensurability: on the one hand the above-mentioned semantic incommensurability and on the other "methodological" incommensurability, which involves epistemic standards that are used to evaluate competing theories (Kuhn 1970(Kuhn , 1977cf. Sankey 1999;Carrier 2008;Soler 2008;Oberheim and Hoyningen-Huene 2009).…”

Section: Fm D Choice and Knowledge Usagementioning

confidence: 99%

Incommensurability and Rationality in Engineering Design

Eck¹

2011

Techné: Research in Philosophy and Technology

View full text Add to dashboard Cite

In engineering design research different models of functional decomposition are advanced side-by-side. In this paper I explain and validate this co-existence of models in terms of the Kuhnian thesis of methodological incommensurability. I advance this analysis in terms of the thesis’ construal of (non-algorithmic) theory choice in terms of values, expanding this notion to the engineering domain. I further argue that the (by some) implicated threat of the thesis to rational theory choice has no force in the functional decomposition case: co-existence of different models of functional decomposition is rational from an instrumental point of view. My explanation covers cases in which different models are advanced as means for the same objective. Such cases cannot be explicated with the explanatory construct of variety in objectives, as advanced in other analyses of co-existing conceptualizations in engineering.

show abstract

The Aim And Structure Of Methodological Theory

Cited by 16 publications

References 13 publications

Realismo Científico e Incomensurabilidade Metodológica: Autonomia Epistêmica Como Parte da Racionalidade Científica

Realismo Científico e Incomensurabilidade Metodológica: Autonomia Epistêmica Como Parte da Racionalidade Científica

Las teorías como estructura

Incommensurability and Rationality in Engineering Design

Contact Info

Product

Resources

About