The acceptability of ending a patient’s life

Abstract

Objectives: To clarify how lay people and health professionals judge the acceptability of ending the life of a terminally ill patient. Design: Participants judged this acceptability in a set of 16 scenarios that combined four factors: the identity of the actor (patient or physician), the patient's statement or not of a desire to have his life ended, the nature of the action as relatively active (injecting a toxin) or passive (disconnecting life support), and the type of suffering (intractable physical pain, complete dependence, or severe psychiatric illness). Participants: 115 lay people and 72 health professionals (22 nurse's aides, 44 nurses, six physicians) in Toulouse, France. Main measurements: Mean acceptability ratings for each scenario for each group. Results: Life ending interventions are more acceptable to lay people than to the health professionals. For both, acceptability is highest for intractable physical suffering; is higher when patients end their own lives than when physicians do so; and, when physicians are the actors, is higher when patients have expressed a desire to die (voluntary euthanasia) than when they have not (involuntary euthanasia). In contrast, when patients perform the action, acceptability for the lay people and nurse's aides does not depend on whether the patient has expressed a desire to die, while for the nurses and physicians unassisted suicide is more acceptable than physician assisted suicide. Conclusions: Lay participants judge the acceptability of life ending actions in largely the same way as do healthcare professionals.

The role of nurses in physician-assisted deaths in Belgium

“…Previous studies have shown that nurses believe an explicit request from the patient is required when accepting an assisting role in dying. [23][24][25] However, a recent study showed that nurses were not necessarily averse to the possibility of administering life-ending drugs without an explicit request from the patient, to the point of accepting an active role in it. 18 Different points about our findings deserve further attention.…”

Grenzen der Schmerztherapie

“…Auch bei der Diskussion um Sterben in Wür-de spielt Schmerz eine zentrale Rolle [2]. Die Akzeptanz von Suizidbeihilfe ist am höchsten beim Symptom körperlicher Schmerz, sowohl bei Laien als auch bei Ärzten [29]. Während bei Euthanasie in den Niederlanden Schmerz als Begrün-dung abnimmt, steht Schmerz bei palliativer Sedierung an vorderer Stelle [61].…”

“…Strafsenat betont hatte, dass es für die Zulässigkeit eines dem mutmaßli-chen Patientenwillen entsprechenden Abbruchs einer ärztlichen Behandlung gerade nicht darauf ankomme, ob der Sterbevorgang schon eingesetzt hat. 29 . Dass auch bei einem Behandlungsabbruch weitere schmerztherapeutische oder andere das Leiden lindernde und allgemein begleitende medizinische und pflegerische Behandlungsmaßnah-men nicht ausgeschlossen, sondern erforderlich sind, versteht sich eigentlich von selbst 30 , selbst wenn sie ihrerseits mögli-cherweise den Todeseintritt beschleunigen.…”

“…Dass auch bei einem Behandlungsabbruch weitere schmerztherapeutische oder andere das Leiden lindernde und allgemein begleitende medizinische und pflegerische Behandlungsmaßnah-men nicht ausgeschlossen, sondern erforderlich sind, versteht sich eigentlich von selbst 30 , selbst wenn sie ihrerseits mögli-cherweise den Todeseintritt beschleunigen. Diese Form der Sterbehilfe, bisher unter dem Begriff der indirekten Sterbehilfe bekannt und nach nahezu einhelligem Konsens als straflos angesehen 31 , war und ist problematisch, wenn man mit den herkömmlichen Begrifflichkeiten von aktiver und passiver Sterbehilfe argumen- 29 Verrel NJW 2010, 671, 673, hält diese Formulierung für eine eigentlich überflüssige Umschreibung des ohnehin erforderlichen subjektiven Rechtfertigungselements; das mag man so sehen, verkürzt aber die dahinter stehende Intention des Urteils, dem es darum ging, auf der objektiven und subjektiven Ebene eine Verwechslung mit der aktiven Sterbehilfe im herkömmlichen Sinne - sicher - auszuschließen. 30 begleiteten Suizids, nach der Intention der genannten BGH-Entscheidung nicht mehr zur Sterbehilfe, auch nicht im weitesten Sinne, gerechnet werden kann.…”

Should Euthanasia Be Considered Iatrogenic?

“…Establishment of laws permitting euthanasia in 2002-initially in the Netherlands, followed shortly thereafter in Belgium [2], and the laws' subsequent extension in those countries to minors [3,4]-has provoked an international debate concerning whether euthanasia for minors is both a legally and a morally acceptable option for infants and children suffering from incurable conditions [5][6][7][8][9][10][11][12][13]. Jotkowitz et al strongly argue against active euthanasia for suffering infants, stating that a protocol for neonatal euthanasia "violates the traditional ethical codes of physicians and the moral values of the overwhelming majority of the citizens of the world" [14].…”