Our system is currently under heavy load due to increased usage. We're actively working on upgrades to improve performance. Thank you for your patience.
2004
DOI: 10.1016/j.ypmed.2004.02.024
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Testing for prostate and colorectal cancer: comparison of self-report and medical record audit

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1
1

Citation Types

6
112
0
1

Year Published

2007
2007
2015
2015

Publication Types

Select...
8

Relationship

0
8

Authors

Journals

citations
Cited by 108 publications
(119 citation statements)
references
References 19 publications
6
112
0
1
Order By: Relevance
“…O entrevistado pode dizer que realizou os exames por considerar esta resposta adequada e esperada. Resultados de estudos apontam a existência de diferenças significativas entre a informação referida da realização dos exames de detecção do câncer de próstata e a existente nos prontuários médicos 37,38 , mas observa-se na literatura cientifica que esse mé-todo de obtenção de informação, por meio de inquéritos epidemiológicos, tem sido amplamente utilizado como forma de monitorar o conhecimento e execução, por parte da população, das recomendações sobre práticas preventivas para vários tipos de câncer 39 .…”
Section: Discussionunclassified
“…O entrevistado pode dizer que realizou os exames por considerar esta resposta adequada e esperada. Resultados de estudos apontam a existência de diferenças significativas entre a informação referida da realização dos exames de detecção do câncer de próstata e a existente nos prontuários médicos 37,38 , mas observa-se na literatura cientifica que esse mé-todo de obtenção de informação, por meio de inquéritos epidemiológicos, tem sido amplamente utilizado como forma de monitorar o conhecimento e execução, por parte da população, das recomendações sobre práticas preventivas para vários tipos de câncer 39 .…”
Section: Discussionunclassified
“…The 2-year concordance between selfreport and medical audit measures of screening ranges from 66% for DRE (63) to 74.4% for PSA (64) with discrepancies evident in both self-report and chart measures (65). Self-reported frequency is sometimes higher than that indicated by charts (66), although nearly one third of men in one study were not aware of that a PSA test had just been done (67). Screening data were positively skewed (skewness = 2.18 for PSA and 2.25 for DRE) and were improved with a square root transformation (68).…”
Section: Methodsmentioning
confidence: 99%
“…Second, we rely on self-reported colonoscopy. However, validation studies have shown that self-reported data on colonoscopy are very dependable (Baier et al, 2000;Hall et al, 2004;Hoffmeister et al, 2007). Third, as only 38.5% of individuals originally invited (random population sample) had agreed to participate in the EPIC study, the studied cohort is a selfselected subgroup of the underlying population (Boeing et al, 1999a(Boeing et al, , 1999b.…”
Section: Limitationsmentioning
confidence: 99%