Territory and the governmentalisation of social reproduction: parliamentary enclosure and spatial rationalities in the transition from feudalism to capitalism

Abstract

Recent applications of Foucauldian categories in geography, spatial history and the history of town planning have opened up interesting new perspectives, with respect to both the evolution of spatial knowledge and the genealogy of territorial techniques and their relation to larger socio-political projects, that would be enriched if combined with other discursive traditions. This article proposes to conceptualise English parliamentary enclosureea favourite episode for Marxist historiography, frequently read in a strictly materialist fashioneas a precedent of a new form of sociospatial governmentality, a political technology that inaugurates a strategic manipulation of territory for social change on the threshold between feudal and capitalist spatial rationalities. I analyse the sociospatial dimensions of parliamentary enclosure's technical and legal innovations and compare them to the forms of communal self-regulation of land use customs and everyday regionalisations that preceded it. Through a systematic, replicable mechanism of reterritorialisation, enclosure acts normalised spatial regulations, blurred regional differences in the social organisation of agriculture and erased the modes of autonomous social reproduction linked to common land. Their exercise of dispossession of material resources, social capital and community representations is interpreted therefore as an inaugural logic that would pervade the emergent spatial rationality later known as planning.

¡Defendamos Díchato! Bienes comunes y conflicto territorial en los espacios litorales chilenos

“…Esta tensa relación que se ha estudiado desde la economía (Ostrom, 1990), la geografía (Sevilla-Buitrago, 2012 ) , la antropología marina (Alegret, 1989) y, también, más recientemente, desde la historia ambiental (Smout, 2011), se ha centrado en el marco epistemológico del estudio y análisis de la polémica de los denominados "bienes comunes", que adquieren especial importancia en el medio marino a partir de la segunda mitad del siglo XX cuando biólogos y ecólogos tomaron conciencia de que los recursos pesqueros no eran inagotables. Planteada en 1833 por el economista británico William Forster Lloyd, la idea de que la "propiedad de todos es propiedad de nadie" fue retomada a mediados del siglo XX por Gordon (1954) y Scott (1955, quienes, casi de forma concomitante, postularon que sólo cuando se es propietario de un bien se produce un verdadero incentivo para conservar, eficientemente, los recursos que se le asocian, proponiendo, en este sentido, un régimen de la propiedad privada, o bien, de propiedad del Estado de los denominados recursos comunes.…”

RE: Reflections and Explorations A Forum for Deliberative Dialogue

“…Still other researchers have emphasized the intersection of multiple forms of crises including, the global 'housing crisis' and the commodification of policy discourse (Wyly, 2015), or the feudal crisis and the crisis of governance (Sevilla-Buitrago, 2012). Scholars view these historical episodes as drivers of the ongoing commodification of nature due to the momentum each has lent to speculative investors by sudden devalorization of land market values (Hadjimichalis, 2014), rapid inflation of food prices followed by outsourcing of agricultural activities (McMichael, 2012) or lack of profitable reinvestments in land followed by capitalist land capture of notyet-commodified areas (Desai et al, 2013).…”

Hegemonía, gubernamentalidad, territorio. Apuntes metodológicos para una historia social de la planificación

“…Aunque estos marcos de referencia pueden ser presentados como episodios sucesivos en la interacción reciente entre teoría e historia social, merece la pena establecer un diálogo entre ambos con el n de perfeccionar y matizar el análisis que pueda resultar de su aplicación. Este eclecticismo se inscribiría en el proyecto más amplio de combinación de las perspectivas marxista y foucaultiana para una comprensión más integral de las dinámicas históricas y políticas (Jessop 2001;MacDonald 2002), en particular con vistas a la producción de una geografía histórica de las con guraciones de poder y su proyección sobre la población (Driver 1985;Sevilla-Buitrago 2012). Se trata, desde luego, de un eclecticismo arriesgado 3 , pero como intentaré demostrar los resultados potenciales justi can plenamente este matrimonio a priori ilícito.…”

“…Esa lectura es demasiado cruda, tanto si se presenta en la forma de un supuesto 9 La historiografía convencional presenta la plani cación como una disciplina que aparece para corregir las contradicciones de la ciudad industrial a partir de la segunda mitad del siglo XIX y, por tanto, fruto de una dinámica capitalista ya madura. Por el contrario, una concepción más amplia del rol social de la plani cación exige adelantar su origen a la fase de acumulación primitiva, en plena transición del feudalismo al capitalismo (Sevilla Buitrago 2010;Sevilla-Buitrago 2012). EMPIRIA.…”