Tailoring for Development: China's Post‐crisis Influence in Global Financial Governance

Abstract

China's increasing engagement in global financial governance since the 2008 crisis has potentially significant ramifications for global financial rule‐making and standard‐setting. This article presents a novel analysis of China's growing influence on the international stage and its consequences for the financial rules and standards that constrain policy makers in developing countries. We draw upon literature from international political economy and development studies to develop a framework for assessing whether China's rise has catalyzed a shift in global financial governance towards a tailored approach that responds to country‐specific developmental circumstances and needs. We argue that China's status as a rising power that still has idiosyncratic developmental priorities is leading it to push for rules and standards that are more flexible and sensitive to specific national development conditions. We illustrate this argument in three case studies, deploying the framework to explain variation in the post‐crisis evolution of rules in prudential banking regulation, capital flow management, and debt sustainability surveillance.

Driving Global Convergence in Green Financial Policies: China as Policy Pioneer and the EU as Standard Setter

“…That said, Musiałkowska & Dąbrowski (2018) acknowledge that there is potential for the EU to learn from China's policy practices. However, the finding does not go against the expectation of Gruin et al (2018) that China will promote countries' rights to tailor policies but rather adds that China's role can go beyond that by pioneering policies that other countries, in turn, can tailor or use directly. China's insistence on using its own type of taxonomies, in fact, confirms the idea that China insists on tailoring policies to local circumstances.…”

“…Regarding policymaking in the global context, China is often viewed as a 'special case' and the EU as a 'best practice'. In terms of shaping policy practice internationally, China is seen by many authors as combining three characteristics: focusing on learning from the economic and governance policies of other countries (Musiałkowska & Dąbrowski, 2018), promoting a global governance system that lets countries tailor policies to their own circumstances (Gruin et al, 2018), and given the uniqueness of China, other countries can learn from China only indirectly rather than directly copying policies (Zeng, 2015). In fact, what other countries could learn from China may not be the policies themselves but the principles behind them, such as flexibility, experimentation, and policy learning (Korsnes, 2014).…”

The concept and analytical framework of China’s status as a developing great power integrating geographical thinking

“…地位与综合国力之间是一组互为表里的关系 [28] 。 主张以结构性和进程性作为国际地位的判定内容， 其中， 结构性是指一国保有的战略资源， 包括自然资 源、 人力资源、 经济资源、 军事资源、 科研资源、 政府 资源等； 进程性则强调运用资源的能力与意愿， 具体 表现为国际互动， 包括国际贸易、 国际投资、 国际制 度等 [29] 。国际关系学者认为一个国家在全球体系中 的地位， 是该国与其他国际行为主体相互联系、 相互 作用而形成的国际力量对比结构中的状态 [30] 。政治 地理学者通常运用地缘影响力来分析某个国家的 国际地位， 从硬实力、 软实力、 相互依赖力(或连通 能力)、 不对称影响力等方面构建地缘影响力的测 度指标体系 [31][32] 。从事发展地理学的学者通常从 "发展" 的视角出发， 认为国家发展是一个动态演化 的过程， 关注国家之间的发展差距问题， 从全球价 值链中的地位来判断某个国家的发展地位 [33] 。 1.4 中国发展中大国地位的相关研究进展 中国的崛起以及它对其他国家的意义被认为 是 21 世纪的重大事件 [34] 。已有关于中国发展中大 国地位的研究总体上涉及国别比较、 人均比较、 国 家分类、 全球体系等 4 个研究视角。① 国别比较视 角。在经济、 社会、 产业发展、 科技水平、 城乡结构等 方面选取指标， 通过比较中国与美国等发达国家的 发展差距， 来论证中国作为发展中国家的事实 [35][36] 。 ② 人均比较视角。以国际上通行的各项人均指标 为依据， 对中国发展中国家的身份进行判定， 认为 现有许多将中国定义为发达国家的人忽视了中国 各项人均指标较低的客观事实 [37] 。③ 国家分类视 角。构建多维发展水平指数来对全球尺度经济体 的多维发展水平进行评价， 运用洛伦兹曲线分类法 确定发达经济体与发展中经济体的阈值区间， 归纳 不同类型经济体的发展特征， 通过总结中国与发达 经济体的差距、 中国的发展中国家特征等来论证中 国的发展中国家地位 [18] 。④ 全球体系视角。将中 国置于全球体系之中， 来探讨中国在全球体系中的 地位及其变化。如 Gruin 等 [38] 认为尽管中国的人均 收入和跨国一体化水平相对较低， 但中国仍是全球 第二大经济体； 虽然尚未达到高度工业化的发展地 位， 但中国在全球经济治理体系中却发挥着重要作 用。中国以更开放的姿态积极融入全球经济之中， 中国融入世界经济体系后， 使得现有世界体系(现有 机构、 规范)在面对危机时表现出显著的弹性 [38][39][40] 。 国内相关学者运用复杂网络分析方法， 对中国在全 球科技产品合作网络、 贸易网络、 投资网络、 人才流 动网络等复杂网络中的拓扑结构、 等级层次结构中 的地位与角色的演变过程进行了分析， 论述了中国 在全球多元网络体系中的大国地位 [41][42][43][44] [45] 。它是以地球表 层一定地域为基础的人地关系系统， 也就是人与地 在特定的地域中相互联系、 相互作用而形成的一种 动态结构， 同时也是一个不稳定的、 非线性的、 远离 平衡状态的耗散结构 [46] 。这种结构得以存在和发 展的条件是， 在特定规律制约下系统组成要素之间 或与其周围环境之间， 不断进行物质、 能量和信息 的交换， 并以 "流" 的形式维系系统与环境及系统各 组成要素之间的关系 [47] 。半个多世纪以来， 以国家 为主的全球地域系统的开放性急剧增强， 对世界格 局变化产生了深远的影响， 经济全球化过程成为进 入 "人类世" 之后地表发生的最为主要的人文与经 济地理过程 [48] 。随着全球化的深入发展， 世界各国 均处在世界地域巨系统之中， 任何一个国家均不能 处于完全的封闭之中。一个开放的地域系统应具 备开放性、 人性、 开发性和协调性的发展特征， 其 中， 开放的空间结构包括国内开放和国际开放 2 个 维度 [47] 。在开放系统条件下世界各国之间交流的 强度越来越大， 世界成为了由人流、 物流、 资金流、 信息流等发展要素构成的相互依存的网络体系和 国家之间相互关联的产物 [45,49] 。在开展全球地域系 统研究时， 不能忽视发展中国家和发达国家之间的 相互关系， 研究过程中需要具有综合和系统的观 念、 地域和层次的观念， 充分利用分类、 定量分析、 建立模型和评价等研究手段来揭示系统特性及其 各部分相互作用机理 [45,50] [46] ； 哈佛大学经济学家 Gavin 等 [52] 认 为一个国家的发展很大程度上受到区位、 气候等地 理因素的影响， 如热带国家或内陆国家进入全球市 场的成本显著高于处于...…”