2018
DOI: 10.18087/cardio.2018.3.10098
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Tactics of Selection of Anticoagulant Therapy in Patients With Atrial Fibrillation and Ischemic Heart Disease

Abstract: Резюме В клинической практике лечащий врач нередко теряется в «свободе выбора», предоставляемой ему прямыми пероральными антикоагулянтами. Если пациенту с неклапанной фибрилляцией предсердий показана антикоагулянтная терапия, то какому препарату отдать предпочтение? Какие преимущества получит пациент с ишемической болезнью сердца и фибрилляцией предсердий от назначения определенных прямых пероральных антикоагулянтов и какие риски несет за собой такая терапия? На все эти вопросы в статье даются ответы.

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1

Citation Types

0
0
0
3

Year Published

2020
2020
2021
2021

Publication Types

Select...
4

Relationship

0
4

Authors

Journals

citations
Cited by 4 publications
(3 citation statements)
references
References 27 publications
0
0
0
3
Order By: Relevance
“…При наличии высокого риска тромбоэмболических ослож нений АКТ показана во всех случаях ФП не зависимо от выбранной стратегии ведения пациента (контроль ритма или частоты сердечных сокращений) [16]. Несмотря на убедительные доказательства преимущества НОАК в профилактике кардиоэмболических осложнений в сравнении с варфарином [16], до сих пор распространены си-туации неадекватного дозирования, досрочного прекращения терапии или отказа от ее назначения. Основными причинами этого являются геморрагические осложнения, предполагаемый высокий риск кровотечений и неудобство мониторинга показателей коагулограммы [13].…”
Section: Discussionunclassified
“…При наличии высокого риска тромбоэмболических ослож нений АКТ показана во всех случаях ФП не зависимо от выбранной стратегии ведения пациента (контроль ритма или частоты сердечных сокращений) [16]. Несмотря на убедительные доказательства преимущества НОАК в профилактике кардиоэмболических осложнений в сравнении с варфарином [16], до сих пор распространены си-туации неадекватного дозирования, досрочного прекращения терапии или отказа от ее назначения. Основными причинами этого являются геморрагические осложнения, предполагаемый высокий риск кровотечений и неудобство мониторинга показателей коагулограммы [13].…”
Section: Discussionunclassified
“…Существует большая доказательная база эффективности применения антикоагулянтов (АК) -как варфарина, так и новых пероральных АК (ПОАК), для снижения риска развития не только инсульта, но и ИМ [5,34,35]. Причем, по результатам крупных мета-анализов K.-H. Mak (2012) и A. Tornyos и соавт.…”
Section: особенности антитромботической терапии у больных им и фпunclassified
“…Данные работы показали, что по сравнению с трехкомпонентной АТТ, включающей варфарин, ПОАК ривароксабан (в дозах 15 мг или 10 мг при клиренсе креатинина 30-50 мл / мин в сочетании с клопидогрелом либо 2,5 мг в сочетании с двухкомпонентной антиагрегантной терапией), дабигатран (в дозах 110 мг или 150 мг 2 раза в сутки в сочетании с клопидогрелом) и апиксабан (в дозах 5 мг 2 раза в сутки или 2,5 мг 2 раза в сутки при наличии 2 из следующих критериев и более: возраст 80 лет и старше, масса тела ≤60 кг, уровень креатинина ≥133 мкмоль / л в сочетании с двухкомпонентной антиагрегантной терапией или только с клопидогрелом), были более безопасны [35,[45][46][47]. При этом эффективность терапии ПОАК в отношении профилактики системных эмболий в этих исследованиях не уступала варфарину, однако, не являлась первичной точкой исследований.…”
Section: особенности антитромботической терапии у больных им и фпunclassified