Systematic reviews and meta-analyses comparing mortality in restrictive and liberal haemoglobin thresholds for red cell transfusion: an overview of systematic reviews

Abstract

Background: There are no overviews of systematic reviews investigating haemoglobin thresholds for transfusion. This is important as the literature on transfusion thresholds has grown considerably in recent years. Our aim was to synthesise evidence from systematic reviews and meta-analyses of the effects of restrictive and liberal transfusion strategies on mortality. Methods: This was a systematic review of systematic reviews (overview). We searched MEDLINE, Embase, Web of Science Core Collection, PubMed, Google Scholar, and the Joanna Briggs Institute EBP Database, from 2008 to 2018. We included systematic reviews and meta-analyses of randomised controlled trials comparing mortality in patients assigned to red cell transfusion strategies based on haemoglobin thresholds. Two independent reviewers extracted data and assessed methodological quality. We assessed the methodological quality of included reviews using AMSTAR 2 and the quality of evidence pooled using an algorithm to assign GRADE levels. Results: We included 19 systematic reviews reporting 33 meta-analyses of mortality outcomes from 53 unique randomised controlled trials. Of the 33 meta-analyses, one was graded as high quality, 15 were moderate, and 17 were low. Of the meta-analyses presenting high-to moderate-quality evidence, 12 (75.0%) reported no statistically significant difference in mortality between restrictive and liberal transfusion groups and four (25.0%) reported significantly lower mortality for patients assigned to a restrictive transfusion strategy. We found few systematic reviews addressed clinical differences between included studies: variation was observed in haemoglobin threshold concentrations, the absolute between group difference in haemoglobin threshold concentration, time to randomisation (resulting in transfusions administered prior to randomisation), and transfusion dosing regimens.

Role of preoperative intravenous iron therapy to correct anemia before major surgery: a systematic review and meta-analysis

“…Recently, two large transfusion trigger meta-analyses reported different results. The first study reported similar mortality rates when a restrictive or liberal transfusion strategy was applied [ 6 ]. Unfortunately, this study investigated only the mortality outcome without reporting data on the morbidity occurrence post-transfusion, and their patients’ populations are heterogeneous being a mixture of medical and surgical settings [ 6 ].…”

RBC Transfusion Triggers: Is There Anything New?

“…Probability of survival at 6 weeks was higher in the restrictive-strategy group than in the liberal-strategy group Holst et al [27], 2014 998 patients with septic shock Whereas the liberal group received 4 times as many transfusions as the restrictive group, mortality was similar in both groups Bergamin et al [60] As no common definition of "liberal" and "restrictive" transfusion thresholds has been agreed on, relevant heterogeneities in Hb levels used as transfusion triggers exist among these trials [12]. Accordingly, what was considered a liberal transfusion threshold in one study was used as a restrictive trigger in another trial [30]. Furthermore, as pointed out above, none of these studies is truly "restrictive" from a physiological point of view.…”

Patient blood management in oncology in the Russian Federation: resolution to improve oncology care.

“…Даже при неудачных исходных попытках оптимизировать массу эндогенных красных клеток крови пациента переливания крови не следует оставлять в качестве лечения по умолчанию. Как показывает наиболее комплексный сопоставительный обзор системных анализов пограничных показаний для рестриктивных гемотрансфузий в противовес либеральным, метаанализы с высоким или достаточно высоким уровнем доказательности, -в 12 не отмечено статистически значимой разницы в уровне смертности между группами с рестриктивным и либеральным переливанием крови, в 4 (25,0%) отмечена крайне низкая смертность среди пациентов, получивших рестриктивные переливания крови [104]. Это соответствует рекомендациям ESMO, устанавливающим, что у пациентов с Hb 7-8 г/дл и/или острыми симптомами анемии, требующими немедленного улучшения показателей Hb и устранения симптоматики, безотлагательное проведение переливания эритроцитов является оправданным [46].…”

“…Метаанализы рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающие рестриктивные протоколы гемотрансфузий с протоколами переливания крови по решению врача, свидетельствуют еще об одном крайне важном факте: переносимость анемии может быть повышена, пороговые значения Hb как показания к переливанию крови могут быть снижены до уровня, признанного безопасным, при отсутствии отрицательного воздействия на показатели смертности [104], и рестриктивные переливания Hb вызывают <7 г/дл в условиях критического состояния взрослых пациентов и детей при острых кровотечениях в верхних отделах желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) и даже могут снижать уровень смертности [39].…”

“…Исследования, занимающиеся риском предвзятости отношения к индивидуальным параметрам пациента, сравнивали консервативные и либеральные переливания крови в схожих популяциях пациентов различных клиник. Абсолютно неопровержимые доказательства получены из отделений интенсивной терапии, где либеральные переливания крови довольно четко связывают с ухудшенными исходами для пациентов [104].…”