2019
DOI: 10.1016/j.ecoser.2019.100900
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Systematic review of integrated studies on functional and thematic ecosystem services in Latin America, 1992–2017

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

0
11
0
1

Year Published

2019
2019
2024
2024

Publication Types

Select...
4
4
1

Relationship

0
9

Authors

Journals

citations
Cited by 46 publications
(23 citation statements)
references
References 44 publications
0
11
0
1
Order By: Relevance
“…Si bien estas estimaciones han sido útiles en términos de política pública, como los Pagos por Servicios Ambientales, al entregar una justifi cación económica para la conservación, son insufi cientes para capturar todos los valores de los SE (Arias-Arévalo et al, 2017;Martín-López et al, 2014). En respuesta a esta defi ciencia del enfoque económico, emergen escuelas que buscan combinar herramientas de valoración que incluyan la dimensión económica, ecológica, sociocultural y política (Jacobs et al, 2016;Perevochtchikova et al, 2019). Una de estas, es la valoración sociocultural, la cual se distingue por la inclusión efectiva de las partes interesadas para la coproducción de conocimiento y aumentar la relevancia social de los resultados (Jacobs et al, 2016).…”
Section: Los Servicios Ecosistémicos: Enfoque Sociocultural Y Participativounclassified
“…Si bien estas estimaciones han sido útiles en términos de política pública, como los Pagos por Servicios Ambientales, al entregar una justifi cación económica para la conservación, son insufi cientes para capturar todos los valores de los SE (Arias-Arévalo et al, 2017;Martín-López et al, 2014). En respuesta a esta defi ciencia del enfoque económico, emergen escuelas que buscan combinar herramientas de valoración que incluyan la dimensión económica, ecológica, sociocultural y política (Jacobs et al, 2016;Perevochtchikova et al, 2019). Una de estas, es la valoración sociocultural, la cual se distingue por la inclusión efectiva de las partes interesadas para la coproducción de conocimiento y aumentar la relevancia social de los resultados (Jacobs et al, 2016).…”
Section: Los Servicios Ecosistémicos: Enfoque Sociocultural Y Participativounclassified
“…The study covers limited databases such as Scopus, ScienceDirect, and Google Scholar. To guarantee the accuracy, this work was based on analytical processes from the framework of search (related articles from the identified databases), appraisal (include articles that include RES or regulating services on their title), synthesis (download and read the articles to include publications that cover at least one RES indicator), and analysis (extracting useful data from the included articles) (SALSA), which was applied by most reviews (Grant and Booth 2009;Malinauskaite et al 2019;Mengist et al 2019a;Perevochtchikova et al 2019). The aim was to reduce the risk related to publication bias and to increase the scientific validity of the review work (Mengist et al 2019b).…”
Section: Data Sourcesmentioning
confidence: 99%
“…This ensures methodological precision, standardization, comprehensiveness, and reproducibility. The majority of scientific work employed this methodological approach to mitigate the risk of publication bias and increase the work's acceptability (del Amo et al 2018;Grant and Booth 2009;Malinauskaite et al 2019;Perevochtchikova et al 2019). Thus, most review articles followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocol and the Search, Appraisal, Synthesis, and Analysis (SALSA) framework (Grant and Booth 2009).…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%